Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4182 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Шестопаловой Алле Сергеевне о взыскании сумм по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Шестопаловой А.С., в котором просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Шестопаловой А.С., взыскать с Шестопаловой А.С. в пользу банка кредитную задолженность по договору №92740726 от 06 июня 2018 года в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору от 06 июня 2018 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Шестопаловой А.С. 06 июня 2018 года на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №92740726 и индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с которым заемщику был предоставлен денежный займ (кредит) на сумме сумма, сроком пользования 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале истца.

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец после подписания кредитного договора – 06 июня 2018 года, зачислил на счет ответчика по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере сумма.

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщике (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору от 06 июня 2018 года, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 04 марта 2021 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки за просроченный основной долг, сумма – сумма неустойки за просроченные проценты. Стороной ответчика названный расчет оспорен не был.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик просила учесть обстоятельства, которые привели к образованию просроченной задолженности, и просила применить ст.333 ГПК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы неустойки, начисленной за период образования просроченной задолженности. Свои требования ответчик обосновал тем, что в связи со сложившимися эпидемиологическими обстоятельствами она лишилась заработка и средств к существованию. Ответчиком в адрес истца было направлено заявление об уменьшении ежемесячного платежа, путем реструктуризации договора, или предоставления кредитных каникул.

Кроме того ответчик указала на то, что с 16 июня 2021, в связи с невозможностью трудоустройства, состоит в службе занятости населения и получает пособие по безработице. А также, ответчик заявила, что она осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом второй группы. Однако доказательств подтверждающих вышеуказанные заявления ответчиком суду представлены не были. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты. На основании чего суд решил взыскать с Шестопаловой Аллы Сергеевны неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, а также неустойку за просроченные проценты в размере сумма.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам , , ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (, ГК РФ), положения о кредитном договоре ( ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиком Шестопаловой А.С. обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора №92740726 от 06 июня 2018 года исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с Шестопаловой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитную задолженность по договору №92740726 от 06 июня 2018 года из расчета: сумма основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, а также сумма неустойки за просроченные проценты в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Шестопаловой Алле Сергеевне о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Шестопаловой Аллой Сергеевной №92740726 от 06 июня 2018 года.

Взыскать с Шестопаловой Аллы Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитную задолженность по договору №92740726 от 06 июня 2018 года сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, сумму неустойки за просроченные проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4182 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Шестопаловой Алле Сергеевне о взыскании сумм по кредитному договору, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Шестопаловой Алле Сергеевне о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Шестопаловой Аллой Сергеевной №92740726 от 06 июня 2018 года.

Взыскать с Шестопаловой Аллы Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитную задолженность по договору №92740726 от 06 июня 2018 года Взыскать с Шестопаловой Аллы Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитную задолженность по договору №92740726 от 06 июня 2018 года сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, сумму неустойки за просроченные проценты в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4182 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Шестопаловой Алле Сергеевне о взыскании сумм по кредитному договору, изготовлено 19.07.2021г.

Судья Завьялова С.И.