Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 12-2248/2021 в порядке гл. 30 КоАП РФ Кощеева фио на постановление № 18810177201009672582 по делу об административном правонарушении от 09 октября 2020 года, вынесенное должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым

Кощеев Александр Александрович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2020 года по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки был установлен факт нарушения водителем транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., требований Правил дорожного движения РФ. В этой связи постановлением № 18810177201009672582 от 09 октября 2020 года собственник (владелец) автомобиля ..., г.р.з. ... – Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением Кощеев А.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «...» на основании договора аренды транспортного средств, заключенного между ООО «...» и Кощеевым А.А. Представил в обоснование заявления следующие документы: договор аренды транспортных средств от 21 мая 2020 года.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ст. 26.2 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из представленных суду материалов следует, что 06 октября 2020 года по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки был установлен факт нарушения водителем транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., требований Правил дорожного движения РФ. В этой связи постановлением № 18810177201009672582 от 09 октября 2020 года собственник (владелец) автомобиля ..., г.р.з. ... – Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным средством фиксации оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для автоматических измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, значений текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени, определения координат комплексов, выделения и фиксации транспортных средств относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств, принцип его действия основан на доплеровском сдвиге частоты отраженных сигналов от движущихся транспортных средств, пропорциональном скорости движения, выделение и идентификация нарушителей правил дорожного движения по видеоизображению обеспечивается программным обеспечением.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц УГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Заявителем не представлено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения фио и его нахождения в пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения. Представленная копия договора аренды транспортного средства от 21 мая 2020 года между ООО «...» и Кощеевым А.А. не содержит сведений о реальном исполнении договора, так как в силу гражданского законодательства сам договор аренды транспортного средства является возмездным, в том числе согласно договора и акт стоимость аренды оговорена условиями, однако суду не представлено документов подтверждающих оплату аренды, в том числе и на момент совершения правонарушения, что само по себе, в отсутствие иных достоверных сведений об исполнении на момент совершения административного правонарушения договора купли-продажи, приема-передачи имущества, в том числе документов, свидетельствующих об исполнении условия договора об оплате денежных средств, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают.

Между тем, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения фио на момент фиксации правонарушения – 06 октября 2020 года, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения фио от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Кощеев А.А. обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810177201009672582 от 09 октября 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Кощеев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья А.В. Воронин