Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е.

В суде первой инстанции № 2-4623/2021

В суде апелляционной инстанции № 33-6631/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

с участием прокурора Фураевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Краснова Л.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Труниловой И.В. к Краснову Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Краснова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Москвы, в отношении жилого помещения – квартиры № .. в доме .. по ул. ...

Выселить Краснова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Москвы, из квартиры № .. в доме .. по ул...

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия отделом миграционного учета ОМВД района Бибирево г. Москвы Краснова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Москвы, с регистрационного учета по адресу: …,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трунилова И.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Краснову Л.А., указав, что она является собственником однокомнатной квартиры № .. в доме .. по ул. .. на основании договора об определении долей и купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. с согласия истца в квартире принадлежащей истцу был зарегистрирован ответчик Краснов Л.А., с которым истец находилась в приятельских отношениях. Краснов Л.А. нуждался, жилья не имел, нигде не был зарегистрирован, в связи с чем из добрых чувств истец зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире с целью обеспечения Краснову Л.А. возможности получать медицинскую помощь и оформить пенсию. При этом соглашения сторонами не заключалось, членом семьи собственника Краснов Л.А. не являлся и не является, совместное хозяйство стороны не вели, имущество в общую совместную собственность не приобреталось, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не нес, коммунальные услуги не оплачивал, обязанности предоставлять Краснову Л.А. квартиру для проживания у истца нет. В настоящее время истцу принадлежащая ей на праве собственности квартира необходима для собственного проживания. Ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, ведет себя дерзко и грубо по отношению к истцу, оказывает психологическое давление. На основании изложенного истец просила признать ответчика прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета и выселить из принадлежащего истцу жилого помещения.

Истец Трунилова И.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Краснов Л.А. в судебное заседание явился, требования не признал, полагал, что отсутствуют основания для его выселения, поскольку он имеет намерение помирится с истцом, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Полагает, что отношения с истцом испортились по причине негативного воздействия на истца её подруги. Со ссылкой на собственное состояние здоровья ответчик полагал, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку ему предстоит лечение, оперативное вмешательство. В удовлетворении требований просил отказать. Указывал, что до регистрации в спорную квартиру места жительства не имел. Ранее утратил право пользования жилым помещением в связи с тем обстоятельством, что его родственники лишили его жилья.

Третье лицо – отдел миграционного учета ОМВД района Бибирево г. Москвы представителя в суд не направил, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит Краснов Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица отдела миграционного учета ОМВД района Бибирево г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Краснова Л.А., истца Труниловой И.В и ее представителя по доверенности Шакирова И.М., заслушав заключение прокурора Фураевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Труниловой И.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира № .. в доме .. по ул. .. на основании договора об определении долей и купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

С ДД.ММ.ГГГГ. с согласия истца в квартире принадлежащей истцу был зарегистрирован ответчик Краснов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который на тот момент места жительства в РФ не имел.

Трунилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеет инвалидность второй группы.

Как пояснила истец, в связи тем обстоятельством, что ответчик ведет себя неадекватно по отношению к ней, она опасается за свою жизнь и свое здоровье, вынуждена проживать у подруги. Факт наличия семейных отношений с ответчиком отрицала, настаивала на удовлетворении требований, указывала, что никакого соглашения с ответчиком о предоставлении ему права пользования спорной квартирой не заключала, является собственником жилого помещения. В настоящее время её права нарушаются Красновым Л.А.

Как установлено судом, ответчик фактически проживает в принадлежащей истцу квартире.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Труниловой И.В. к Краснову Л. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключал, предусмотренные законом основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не имеются.

Как верно отметил суд, довод ответчика о необходимости получения медицинской помощи и отсутствии у него жилья не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, при установленных обстоятельствах, поскольку у истца обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения отсутствует.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не является основанием для отказа в иске, поскольку истец, являясь собственником указанного жилого помещения, из-за проживания ответчика лишена возможности реализовать свои права собственника и использовать жилое помещение для личного проживания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: