Мотивированное решение
Дело № 02-4154/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-008562-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4154/2021 по иску ...ой Ольги Ивановны к ООО "... Компания" о взыскании денежных средств,
установил:
...а О.И. обратилась в суд с иском к ООО «... Компания», в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 659; проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2020г. ...а О.И. заключила с ООО «... Компания» договор на оказание юридических услуг № 659. Далее 15.10.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору No 659 об оказании юридических услуг от 31.08.2020 г. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в том числе транспортные расходы, составили сумма Свои обязательства по оплате юридических услуг истец выполнила в полном объеме.
Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим обратом, услуги были оказаны с существенными недостатками и отступлениями от условий договора, а также не были предоставлены на ознакомление документы, никто из юристов не отчитывался о проделанной работе.
10.05.2021 г. истец подала ответчику заявление о расторжении договора и возмещении денежных средств. Однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за разрешением спора.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «... Компания» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 421 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2020г. ...а О.И. заключила с ООО «... Компания» договор на оказание юридических услуг № 659, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявление о снижении выкупной стоимости жилого помещения. Представление ...фио в суде первой инстанции до вынесения судом решения.
Также 15.10.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору No 659 об оказании юридических услуг от 31.08.2020 г. в соответствии с условиями которого ООО «... Компания» обязалось оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявление о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, представление интересов ...ой Ольги Ивановны в суде первой инстанции до вынесения судом решения.
Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в том числе транспортные расходы, составили сумма
Свои обязательства по договору истец исполнила в срок и надлежащим образом: в кассу ООО «... Компания» ею были внесены денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками.
Поскольку фактически услуги не оказаны, истец 10.05.2021 г. подала ответчику заявление о расторжении договора и возмещении денежных средств, однако требования остались без удовлетворения.
Согласно п. 4.4. договору No 659 от 31.08.2020 г. об оказании юридических услуг настоящий договор, может быть, расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.
В ст. 29 в п. 1 Закона о защите прав потребителей указывается: если потребитель обнаружит недостатки в выполнении заказанной им услуги, то он имеет право расторгнуть договор, а также потребовать возмещения убытков.
У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.
Право потребителя на отказ в любое время от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору , предусмотрено ст.32 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором .
Разрешая спор, суд исходит из того, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом .
Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1.ГК РФ).
Направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг. Суд считает, что со стороны истца была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что договор между сторонами является расторгнутым со дня направления истцом другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец в обоснование своей позиции указала, что не были предоставлены на ознакомление документы, и отчет о проделанной работе, фактически услуга не оказана.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в общей сложности истец оплатила ответчику сумму в размере сумма Поскольку истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, при расторжении договора она вправе требовать уплаченную по договору сумму возместив исполнителю фактические затраты, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Руководствуясь положениями закона, суд исходит из того, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов в связи с исполнением юридических услуг по данному договору .
С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца правомерными и взыскивает с ответчика в пользу ...ой О.И. денежные средства в размере сумма, оплаченные ею по Договору об оказании юридических услуг № 659 и дополнительному соглашению к договору .
Установив нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей.
Согласно материалам дела, 10.05.2021 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных ею по договору. Однако ответчик на претензию истицы не отреагировал, требования потребителя о возврате оплаченной суммы в установленный законом срок не удовлетворил.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Таким образом, с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услуги по договору денежной суммы.
Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Верхним пределом неустойки считается сумма, равнозначная цене товара или услуги, либо должна ограничиваться договором.
Вследствие чего, с учётом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей", суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку в размере сумма
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
Оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки может быть снижен судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем оно судом не рассматривается и не разрешается.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема правовой помощи оказанной истцу его представителем, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу, что расходы ...ой О.И. понесенные на оплату услуг представителя в заявленном размере не отвечают понятию разумности. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ой Ольги Ивановны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в пользу ...ой Ольги Ивановны денежные средства в размере сумма оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 659; проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021 г.
УИД 77RS0003-02-2021-008562-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
адрес 28 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4154/2021 по иску ...ой Ольги Ивановны к ООО "... Компания" о взыскании денежных средств,
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Ольги Ивановны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в пользу ...ой Ольги Ивановны денежные средства в размере сумма оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 659; проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио