Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-008504-81

Дело№2-4152/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/21 по иску ООО «Сириус-Трейд» к Сидорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Сидорову И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма за период с 14.11.2018 г. по 28.06.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2019 года на основании договора уступки прав требования ООО «Сириус-Трейд» приобрело права требования долга по кредитному договору от 13.11.2018 года No 1462933003, заключенному между ООО МКК "Макро" и ответчиком Сидоровым И.В. в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма

На дату заключения договора цессии, сумма задолженности составила сумма, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 167, 233- 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле документами, 13.11.2018 года Сидоров И.В. и ООО МКК "Макро" заключили договор займа No 1462933003.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, размер процентов по договору составляет 701,611% годовых

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчик обязалась своевременно возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил.

Согласно представленным в материалы дела документам, 28.06.2019 года ООО МКК "Макро" по договору цессии No CM-28/06/2019 уступило права (требования) OOO "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора No 1462933003, заключенному между ООО МКК "Макро" и Сидоровым И.В.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ней образовалась задолженность, которая на дату заключения договора цессии составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. (п.1)

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным со фио в пользу ООО «Сириус-Трейд» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сириус-Трейд» – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Игоря Викторовича в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья фио