Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4157/2021 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Сухареву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Сухареву Д.А., в котором просило суд взыскать с фио задолженность по договору денежного займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 28 мая 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Сухаревым Д.А. был заключен договор займа №4635589007, в соответствии с которым заемщику на срок 20 дней был представлен денежный займ в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 365% годовых. 10 ноября 2020 года истец приобрел право требования по просроченным договорам займа. Ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем у ответчика появилась задолженность перед истцом в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу, суду не предоставляли. Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что 28 мая 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Сухаревым Д.А. был заключен договор займа №4635589007, в соответствии с которым заемщику на срок 20 дней был представлен денежный займ в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 365% годовых.

Во исполнение договорных обязательств кредитор перевел на расчетный счет заемщика денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа, и в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, 10 ноября 2020 года ООО МФК «Веритас» на основании договора цессии уступил свои права требования по упомянутому договору ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным . Таким образом, законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно расчету истца, за период с 01 августа 2020 года по 29 марта 2021 года размер задолженности ответчика перед кредитором составил сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма начисленных процентов, сумма– сумма просроченных процентов. В исковом заявлении истец указывает, что требования в части взыскания неустойки не предъявляются.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчик не оспаривал, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга, и взыскивает с фио в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа в сумме сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Сухареву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с Сухареву Денису Александровичу в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору денежного займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 09 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4157/2021 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Сухареву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Сухареву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с Сухареву Денису Александровичу в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору денежного займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу №2-4157/2021 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Сухареву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, изготовлено 09.08.2021г.

Судья Завьялова С.И.