Решение
Дело № 02-4162/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4162/2021 по исковому заявлению Трифонова Никиты Павловича к Леонтьевой Светлане Михайловне о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
Трифонов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Леонтьевой С.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2021 года в 16 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло ДТП, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Леонтьевой С.М., в следствии чего были причинены значительные механические повреждения, а владелец Трифонов Н.П. понес убытки. Виновником указанного ДТП, был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС– Леонтьева С.М.
Поскольку на момент ДТП, имущество истца было застраховано по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере сумма. Между тем, согласно акту оценки поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма. Таким образом, истец указывает, что общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, составляет сумма. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Леонтьевой С.М., материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец Трифонов Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Леонтьева С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала к явке представителя по доверенности – фио, который исковые требования в судебном заседании не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 16 апреля 2021 года в 16 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием следующих ТС: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Леонтьевой С.М.
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником указанного ДТП был признан водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС– фиоМ
В результате ДТП произошедшего, ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Таким образом, поскольку имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, истец в установленном законом порядке – обратился в страховое общество СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП, было застраховано имущество истца по полису ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено СПАО «Ресо-Гарантия» в размере сумма.
Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Незавичимое Экспертно-Оценочное Бюро», в соответствии с заключением эксперта №9822 от 20.05.2021 года, стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлен договор на оказание услуг, а также чек (квитанция) по оплате названной экспертизы. Данные требования подлежат удовлетворению.
Между тем, представитель ответчика в возражении на исковое заявление ссылается на то, что ответчик Леонтьева С.М. является ненадлежащим ответчиком, полагая что, ООО«Ресо-Гарантия» должно было выплатить истцу размер причиненного ущерба в размере сумма.
Указанный довод суд отклоняет на основании того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, в полном объеме не возместила причиненный истцу материальный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, из расчета: стоимость восстановительного ремонта сумма – сумма выплаченного страхового возмещения сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Поскольку истцом суду был представлен договор на проведение экспертизы, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма.
Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму почтовых расходов в размере сумма.
Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в рамках настоящих правоотношений компенсации морального вреда, в силу следующего. Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий ответчика по причинению вреда имуществу истца. Однако судом не установлено, а стороной истца не представлено, объективных доказательств свидетельствующих, что в результате действий ответчика, истцу были причинены нравственные или моральные страдания.
Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифонова Никиты Павловича к Леонтьевой Светлане Михайловне о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Леонтьевой Светланы Михайловны в пользу Трифонова Никиты Павловича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.
Федеральный судья: фиоИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
адрес 21 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4162/2021 по исковому заявлению Трифонова Никиты Павловича к Леонтьевой Светлане Михайловне о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифонова Никиты Павловича к Леонтьевой Светлане Михайловне о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Леонтьевой Светланы Михайловны в пользу Трифонова Никиты Павловича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4162/2021 по исковому заявлению Трифонова Никиты Павловича к Леонтьевой Светлане Михайловне о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП, изготовлено 21.07.2021г.
Федеральный судья: Завьялова С.И.