Решение

Дело № 02-4146/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4146/2021 по исковому заявлению фио к Прокофьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Прокофьевой С.М., в котором просило суд взыскать с Прокофьевой С.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 05 октября 2017 года по 31 октября 2019 года в сумме сумма и расхода по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: Москва, адрес. Истец в юридически значимый период времени осуществлял управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома. В период с 05 октября 2017 года по 31 октября 2019 года ответчик не исполняет обязательства по внесению платы коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по названным платежам в истребуемой к взысканию сумме.

Представитель истца адрес УК «Капитал – Инвест» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Прокофьева С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимы для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что до января 2021 года ответчик Прокофьева С.М. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

фио в юридически значимый период времени с 28 декабря 2016 года по 01 февраля 2019 года на основании договора управления, осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес, в числе прочего обеспечивало нанимателей и собственников жилых помещений коммунальными и прочими услугами, осуществляло сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

На момент осуществления истцом управления названным многоквартирным домом, у ответчика переде истцом образовалась задолженность по оплату коммунальных и обязательных услуг за период с 05 октября 2017 года по 31 октября 2019 года в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг ЖКХ в заявленной к взысканию сумме, суд отмечает следующее.

Протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организацией для управления МКД от 28 декабря 2016 года, помимо выбора управления домом и управляющей организацией, был установлен тариф содержания ОДИ в размере сумма с квадратного метра в МКД.

Впоследствии решением ОСС от 26 января 2017 года названный тариф был увеличен.

Решением Басманного районного суда адрес от 08 мая 2018 года, исковые требования фио, фио, фио к адрес «УК Капитал Инвест» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, были удовлетворены в полном объеме.

Так названным решением суда, решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, оформленное протоколом №1 от 06 июля 2017 года было признано недействительным. В числе прочего суд в мотивированной части судебного акта указывает, что 26 января 2017 года решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес был изменен способ управления МКД в форме ТСН, ввиду чего судом были сделаны выводы о не легитимности проведенного собрания, где в числе вопросов ОСС была установлена тарифная сетка за оказание коммунальной услуги – обслуживание и ремонт МКД.

Впоследствии решением Басманного районного суда адрес от 12 марта 2019 года, по иску фио, фио и фио к адрес «УК Капитал Инвест», решение общего собрания собственников помещения в МКД по адресу Москва, адрес, оформленного в виде протокола №3/1 от 28 июля 2018 года, было признано недействительны.

Распоряжением Мосжилинспекции от 25 июня 2018 года №2563-ОП с 01 февраля 2019 года адрес «УК Капитал Инвест» исключено из реестра лицензий адрес на управлением МКД.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то, что с 01 февраля 2019 года указанным многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья «Седьмое небо».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истец осуществлял функции управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в период с 21 февраля 2017 года по 31 января 2019 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно уточненному расчету задолженности за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года, начисления за услуги ЖКХ производились истцом из расчета услуг – домофон, отопление, содержание и ремонт, холодное водоснабжение ОДН и электроснабжение ОДН, при этом расчет названных услуг производился исходя тарифов установленных на Протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организацией для управления МКД от 28 декабря 2016 года – содержание и ремонт ОДИ в размере сумма с квадратного метра в МКД, и общегородских тарифов за услуги – отопление, ХВС и ГВС ОДН.

Общий размер задолженности ответчика по названным услугам согласно представленному уточненному тарифу составляет сумма.

Вместе с тем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права .

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения .

В соответствии с положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, исходя из системного правового анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права, срок исковой давности по требованиям, возникающим в рамках спора о внесении платы за услуги ЖКХ исчисляется исключительно по каждому ежемесячному платежу отдельно, вне зависимости от наличия ранее неоплаченных обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности к периоду взыскания задолженности: октября 2017 года по апрель 2019 года.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье судебного участка № 313 адрес Роща адрес с заявлением о выдаче судебного приказа 28 июля 2020 года. Судебный приказ вынесен 28 июля 2020 года, отменен – 05 августа 2020 года. Иск в Останкинский районный суд адрес был направлен 29 января 2021 года и принят к производству 12 марта 2021 года, т.е. в установленный 6ти месячный срок с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд находит ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности необоснованным подлежащим отклонению в полном объеме, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по услугам ЖКХ было предъявлен истцом в суд в установленный законом 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В отсутствие договора, подлежащего заключению по результатам открытого конкурса, а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, которым бы устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежало рассчитывать согласно ч.3 ст. 156 ЖК РФ; ст. 157 ЖК РФ; ч.4 ст. 158 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги истцу следовало рассчитывать, согласно Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» в редакции, действующей в рассматриваемый период.

Как следует из материалов дела, начисление платы за отопление, истом производилось по нормативу 0,016 Гкал/кв.м. в течение всего календарного года по формуле, установленной п.2(3-1) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» для многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно п.42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Между тем, как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, оборудован общедомовым прибором учета, расчеты между истцом и ресурсоснабжающей организацией за потребленный коммунальный ресурс отопление производились по показаниям общедомового прибора учёта, что отражено в п.3.3 договора теплоснабжения от 01.07.2017г. № 03.210070-ТЭ и в приложении №5 указанного договора.

Суд находит несостоятельным довод ответчика в части того, что производимые истцом начисления являются завышенными, поскольку производились не по тарифам, установленным Приложением №5 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016г. №848-ПП в действовавших редакциях на рассчитываемый период, поскольку из представленного уточненного расчета задолженности за период октябрь 2017 года по октябрь 2019 года, следует, что расчеты за услуги ЖКХ производился исходя тарифов установленных на Протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организацией для управления МКД от 28 декабря 2016 года – содержание и ремонт ОДИ в размере сумма с квадратного метра в МКД, и общегородских тарифов за услуги – отопление, ХВС и ГВС ОДН.

Проверив расчет истца, выполненный с учетом корректировки начисленных платежей в соответствии в тарифами, утвержденными постановлением Правительства Москвы № 848-ПП в действовавших редакциях на рассчитываемый период, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, на основании, ст.ст.153, 154, 156, 157 ЖК РФ и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик будучи собственниками жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, однако от исполнения взятых на себя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке уклонился, в связи с чем с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплату услуг ЖКХ за период с 05 октября 2017 года по 31 октября 2019 года в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Прокофьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Светланы Михайловны в пользу фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2021 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-4146/2021 по исковому заявлению фио к Прокофьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, изготовлено 20 сентября 2021 года

Судья фиоИ

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск