Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4158/2021 по исковому заявлению Ясиновского Романа Владимировича к Левочкину Сергею Ивановичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Ясиновский Р.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Левочкину С.И., в котором просил суд взыскать с Левочкина С.И. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 03 апреля 2021 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: марки марка автомобиля грз Н191ВН799 под управлением Ясиновского Р.В., ТС марки марка автомобиля грз О259КО 777, под управлением фио, марка автомобиля Cruser Prado грз Н691ОУ750 под управлением Левочкиным С.И., согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, таким образом в результате ДТП действиями ответчика имуществу истца – транспортному средству, был причинен материальный ущерб,

Истец Ясиновский Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако обязал к явке представителя по доверенности фио, требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении по доводам приведенным в иске.

Ответчик Левочкин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя по доверенности фио, который требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 03 апреля 2021 года в 12 часов 35 минут по адресу: адрес, 74-й км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3х транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля грз Н191ВН799 под управлением Ясиновского Р.В., ТС марки марка автомобиля грз О259КО 777, под управлением фио, марка автомобиля Cruser Prado грз Н691ОУ750 под управлением Левочкиным С.И..

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником указанного нарушения является Левочкин С.И., ответчик был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП имевшего место 03 апреля 2021 года имуществу истца – ТС марки марка автомобиля грз Н191ВН799, был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости подготовленными ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» составляет сумма – без учета износа и сумма– с учетом износа.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Ясиновский Р.В. указал, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису РРР5047100586. Истец обратился в страховую компанию, которая выплатила ему сумма.

Ответчик, не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В целях установления среднерыночной стоимости автомобиля, стоимости восстановительного ремонта ТС, а также стоимости годных остатков транспортного средства, определением суда от 12 августа 2021 года, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы о соответствии/несоответствии повреждений, заявленным обстоятельствам, указанным в административных материалах, а также какова стоимость восстановительного ремонта. Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭЮЦ Либерти».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭЮЦ Либерти» от 30 сентября 2021 года, в результате исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения могли быть образованы в результате заявленного ДТП. Рыночная стоимость ТС составляет сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно сведениям материалов дела и данных натурного осмотра составляет сумма – без учета износа, 614 600 – с учетом износа, поскольку в результате ДТП произошла конструктивная гибель ТС, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков ТС составляет сумма.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «ЭЮЦ Либерти», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы ООО «ЭЮЦ Либерти», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба причиненного имуществу истца в результате действий ответчика, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, в полном объеме не возместила причиненный истцу материальный ущерб, а именно произошла конструктивная гибель ТС, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму годных остатков ТС в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и расписку по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Факт несения истцом материальных затрат на оказание юридической помощи, документально подтвержден.

Таким образом, с учетом положений ГПК РФ суд с учетом сложности и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Истцом также был представлен договор на проведение экспертизы в размере сумма. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований заявленных.

Кроме того, суд оставляет без удовлетворения требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясиновского Романа Владимировича к Левочкину Сергею Ивановичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Левочкина Сергея Ивановича в пользу Ясиновского Романа Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 16 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4158/2021 по исковому заявлению Ясиновского Романа Владимировича к Левочкину Сергею Ивановичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясиновского Романа Владимировича к Левочкину Сергею Ивановичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Левочкина Сергея Ивановича в пользу Ясиновского Романа Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4158/2021 по исковому заявлению Ясиновского Романа Владимировича к Левочкину Сергею Ивановичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья