Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4164/2021 по исковому заявлению Скорик Ирины Сергеевны к Гусеву Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Скорик И.С. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Гусеву И.Н., просила суд взыскать с фио сумму основного долга по договору займа от 07 августа 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов, до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 07 августа 2020 года между сторонами на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор денежного займа на сумму сумма, сроком возврата до 01 сентября 2020 года на беспроцентной основе. Между тем, ответчик в нарушение условий названного договора в установленном законом порядке денежные средства не вернул.

Истец Скорик И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя – фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Положения , ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами гражданского дела установлено, что 07 августа 2020 года между Скорик Ириной Сергеевной и Гусевым Иваном Николаевичем, на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор денежного займа на сумму сумма. Стороны указали, что договор займа заключается без начисления процентов.

Названный договор денежного займа, был составлен сторонами в соответствии со строгим соблюдением положений ст.ст.807, 808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнения обязательств по договору займа, истец Скорик И.С. после подписания договора денежного займа, во исполнение ключевых условий договора, предоставила заемщику Гусеву И.Н., предмет договора – денежные средства в размере сумма, о чем последним была составлена расписка о получении денежных средств от 07 августа 2020 года.

Таким образом, заключая названную сделку, истец в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке, представила ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата. При этом, как указал истец в исковом заявлении, ответчик в установленный договором срок, т.е. 01 сентября 2020 года, заемные денежные средства истцу не вернул, чем существенно нарушил условия договора займа и законные права истца.

В следствии ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа, однако данные требования были оставлены заемщиком без удовлетворения.

Как следует, из расчета, составленного Скорик И.С., общая сумма задолженности по договору денежного займа по состоянию на 17 июня 2021 года составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности по договору займа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком оспорен не был (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений , , , , , - ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик по окончанию срока действия договора денежного займа, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутым сделкам, в частности надлежащим образом не исполнил ключевые условия договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа в сумме сумма.

Кроме того, суд находит законным и обоснованным требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2020 года по 14 июня 2021 года в размере сумма, в силу следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчик, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование денежными средствам за период со 02 сентября 2020 года по 14 июня 2021 года в размере сумма, суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами и закладывает его в основу решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о целесообразности взыскать фиоН в пользу Скорик И.С. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, при этом исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ. А также производить дальнейшее начисление процентов, до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п.3 ст.395.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на совершение юридических действий, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, стороной истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорик Ирины Сергеевны к Гусеву Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Ивана Николаевича в пользу Скорик Ирины Сергеевны сумму основного долга по договору денежного займа от 07 августа 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с дальнейшим начислением процентов, до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 18 июня 2021 года, на основании ст.395 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 20 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4164/2021 по исковому заявлению Скорик Ирины Сергеевны к Гусеву Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорик Ирины Сергеевны к Гусеву Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Ивана Николаевича в пользу Скорик Ирины Сергеевны сумму основного долга по договору денежного займа от 07 августа 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с дальнейшим начислением процентов, до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 18 июня 2021 года, на основании ст.395 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4164/2021 по исковому заявлению Скорик Ирины Сергеевны к Гусеву Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, изготовлено 20.07.2021г.

Судья Завьялова С.И.