Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4402/2021 по исковому заявлению фио к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет платежей по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договор кредитования №20/7771/00000/101375 от 18 августа 200 года и обязать кредитную организацию ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет платежей по названному кредитному договору и зачесть в счет оплаты договора денежные средства в сумме сумма, ссылкой на несоответствие условий кредитного договора действующему федеральному законодательству, в частности сумма выплаченных платежей значительно превышает стоимость кредита, график платежей изменяется банком без указания причины, а также производятся взыскания по кредиту не установленные в кредитном договоре.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании , , ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами гражданского дела установлено, что 18 августа 2020 года между ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – ответчик / банк) и фио (далее по тексту – истец) на условия срочности, платности и возвратности, был заключен договор кредитования №20/7771/00000/101375, в соответствии с которым истцу была предоставлен возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования сумма, ставкой за пользование кредитом – 28,00% годовых и сроком возврата кредита до востребования.

Во исполнение условий кредитования, приведенных в кредитном договоре, банк акцептируя оферту истца по предоставлению возобновляемой кредитной линии, открыл на имя заемщика ТБС, установил лимит кредитования, изготовил и предоставил активированную кредитную карты и ПИН-конверт и зачислил на ТБС истца денежные средства в сумме кредитования – сумма.

Также к названному договору кредитования, истцом на имя банка было дано заявление, содержащее в себе согласие заемщика, на предоставление дополнительных услуг к договора кредитования, в частности включающих в себе – программу коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесения платы за присоединение к программе; выпуск кредитной карты и оплаты комиссии за её оформление в размере сумма; договор на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере сумма; оформление услуги страхования стоимостью сумма ежемесячно; предоставление услуги адрес.

Заявления о предоставление кредитного продукта в виде договора кредитования, о включение в программу коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и о подключении услуги адрес в ПАО КБ «Восточный», подавались истцом в качестве оферты направленной в адрес банка, и акцептировались последним на условиях установленных сторонами при заключении сделки. Обстоятельств указывающих о навязанности вышеназванных услуг, или введения истца в заблуждение относительно предоставляемого банком кредитного продукта, и в частности выступающего в качестве посредника при заключении договора страхования, - судом установлено не было. Условия кредитного договора истцом оспорены не были.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенный истцом кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Исходя из анкеты-заявления на получение потребительского кредиты и условий кредитного договора, истец – клиент фио была ознакомлена, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредита, Кредитного договора, Условиях по Карте, а также Условиях Страхования, Тарифах и Тарифах страхования, к которому истец была подключена на основании личного заявления.

В судебном заседании установлено, что истец добровольно и по собственной инициативе направила заявления (оферту) о предоставлении кредитов в Банк. Заемщику при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, его параметрах, условиях предоставления и возврата, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

В соответствии с условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течении платежного период в целях погашения задолженности, при этом банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период составляет 30 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав и размер минимального обязательного платежа установлен общими условиями. Размер процента по минимальному обязательному платежу на дату подписания индивидуальный условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, но минимум сумма. Максимальный размер процента минимального обязательного платежа составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Также стороны в приведенных выше условия кредитования, установили, что банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного условиями кредитования, и сроки его внесения, о чем обязан проинформировать заемщика СМС-уведомлением.

Как следует банковский выписки по договору кредитования за период с 18 августа 2020 года по 19 мая 2021 года, истец в полном объеме воспользовалась суммой кредита, в связи с чем банком в соответствии с условиями договора кредитования, был произведен расчет суммы задолженности, начислены проценты за пользование суммой займа исходя из суммы заемных денежных средств, а также выставлена плата за услуги страхования, выпуск кредитной карты, информирование и предоставление услуги адрес.

Вместе с тем, суд отмечает, что страховая премия по договору коллективного страхования по банковскому продукту, была включена в периодические минимальные обязательные платежи по кредитному договору, и рассчитывалась следующим образом – плата за присоединение к программе – 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода, определенного договором кредитования. При использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания заявления, в полном объеме – размер платы за присоединение к программе составляет сумма.

Также истцу вместо графика ежемесячных платежей была подключена услуга смс-информирования о предстоящих суммах таких платежей, о чем истец выразил свое согласие.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указала, что ответчиком в нарушение условий кредитования была изменена общая стоимость кредита, кроме того ответчиком в установленном порядке не был предоставлен истцу график погашения кредита, и при наличии заявления об отказе от страхования, ежемесячно начислялась страховая сумма.

Между тем, суд согласиться с доводами истца изложенными выше, не может в силу следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как судом указывалось ранее, стороны при подписании договора кредитования, достигли соглашения, что ежемесячные периодические платежи, будут рассчитаны банком исходя из размера пользования заемщиком кредитных денежных средств по формуле указанной в п.6 Договора. Вместе с тем, размер ежемесячного платежа направляется заемщику ежемесячно путем СМС – информирования.

По мнению истицы, в нарушение законодательства о защите прав потребителей ей ответчиком не была предоставлена надлежащая и достаточная информация о полной стоимости кредита. Кроме того, клиент вынужден принять условия договора, поскольку выступал, как экономически слабая сторона, лишенная возможности повлиять на содержание договора в целом. Полагает, что права потребителя в значительной степени ущемлены заключением стандартной формы договора.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В договоре кредитования указанные сведения присутствуют: сумма займа, срок его возврата, размер и порядок погашения платежей указаны в условиях кредитования, валюта займа - рубли, указана в договоре.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор займа был подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора, выразила свое согласие на его заключение.

В соответствии с ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так суд отмечает, что истцом не доказана и не представлена вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка. В частности, истцом не представлено доказательств наличия у нее тяжелых жизненных обстоятельств, о чем могло бы быть известно ответчику,

Таким образом, правовые основания для признания условий договора кредитования недействительными, как и для его расторжения, отсутствуют.

Довод о том, что на момент заключения договора истец не могла внести в него какие-либо изменения, поскольку он являлся типовым, ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон, подлежит отклонению, поскольку при заключении договора кредитования истец не высказала каких-либо претензий к его содержанию, не воспользовалась правом отказаться от его подписания, договор подписан собственноручно, что свидетельствует о согласии со всеми его условиями. При том, что действующее законодательство допускает договор присоединения ( ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Указание в исковом заявлении на то, что в нарушение требований закона в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, опровергается материалами дела, в частности договором займа.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых заимодавцем услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению договора кредитования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца как потребителя.

Что касается доводов о завышенных процентах за пользование кредитом, то суд считает необходимым отметить, что в силу , ГК РФ Ф., заключая договор кредитования с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Действующее законодательство не устанавливает на момент заключения договора никаких ограничений в части установления размера процентов за пользование займом; взимание процентов по договору займа за пользование денежными средствами не противоречит ГК РФ, Федеральному Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; сам по себе изменяющийся размер процентной ставки, был установлен сторонами в условиях кредитования, и не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить договор кредитования и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях; установление ответчиком в индивидуальных условиях договора кредитования процентов в указанном размере также не противоречит требованиям закона.

Стороной истца не было представлено нарушений условий кредитования со стороны ответчика, ссылка истца на расторжение договора страхования документально подтверждена не была, банк о расторжении договора кредитования истца не уведомил, ввиду чего основания для проведения перерасчета кредитных обязательств в рамках заявленных требований не имеется.

Кредитной историей, представленной банком подтверждается наличие у истца на момента рассмотрения гражданского дела просроченных задолженностей.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку при подписании Договора от 18 августа 2020 года истец присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, Индивидуальным условиям кредитования картсчета, Общим условиям кредитования в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО КБ «Восточный», которые являются неотъемлемой частью договора банковского обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ., согласился с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, всеми условиями, указанными в заявлении на получение потребительского кредита, был с ними согласен, принял на себя установленные договором обязательства. Договором был установлен способ уведомления заемщика для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности – смс-уведомление, график платежей к договору не прилагался, потому что платежи по договору зависят от даты снятия денежных средств с картсчета. Расчет платежей указан в Индивидуальных условиях кредитования.

Суд считает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями. Учитывая, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, а так же то, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, а так же ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а также положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют правовые основания полагать предоставление банком ненадлежащей информации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений ч.1 ст.421, ч.4 ст.422 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно подписала Кредитный договор, с которым была согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре. Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушений требований закона при заключении кредитного договора Банком допущено не было, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена. При заключении с истцом кредитного договора Банком были соблюдены требования ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от дата о необходимости указания в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг и других существенных условия договора. При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что для расторжения договора необходимы следующие случаи: наступление ущерба, который должен быть значительным и наличие причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, случаи, предусмотренные законом, самим договором и Гражданским кодексом РФ, что судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, те основания, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора, поэтому законных оснований для ратсоржения кредитного договора не имеется, поэтому в удовлетворении требований фио о расторжении кредитного договора и возврата долга путем реструктуризации счета по кредитному договору следует отказать.

Истцом каких-либо доказательств нарушения требований закона ответчиком наименование организации при рассмотрении дела в суд не представлено.

Обоснование имеющегося долга по кредитному договору истцу было предоставлено, о чем истцом указано в самом исковом заявлении, поскольку при обращении в банк ей была предоставлена клиентская выписка.

Исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования по существу являются производными требованиями о расторжении кредитного договора, которые не имеют отношения к нарушениям прав истца, как потребителя банковских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет платежей по кредитным обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 14 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4402/2021 по исковому заявлению фио к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет платежей по кредитным обязательствам,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет платежей по кредитным обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4402/2021 по исковому заявлению фио к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет платежей по кредитным обязательствам, изготовлено 14.09.2021г.

Судья Завьялова С.И.