Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/21 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Дзгоеву Н.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Дзгоеву Н.В. о возмещении в порядке регресса ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере .. рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что .. года по вине водителя автомобиля .., государственный регистрационный знак .., скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак .., были причинены повреждения. Страховая компания АО "Группа Ренессанс Страхование", в которой был застрахован автомобиль .., г.р.з. .., по полису ОСАГО …. В рамках указанного полиса ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование» . выплатила потерпевшему в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .., г.р.з. …, в размере … рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлен виновник дорожно-транспортного происшествия – Дзгоев Н.В., который скрылся с места происшествия, то он должен возместить страховщику в порядке регресса ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дзгоев Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что .. г. автомобилем .., г.р.з. … не управлял, дорожно-транспортного происшествия не совершал, в связи с чем просил в в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Как указано в указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .. г. в 01 ч. 20 мин. по адресу: …произошло дорожно-транспортное происшествие, на автомобиль …, г.р.з. .., был совершен наезд. Транспортное средство, совершившее наезд - .., г.р.з. .., водитель которого скрылся с места происшествия.

Собственником автомобиля .., г.р.з. .. являлся ….., его ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО …, срок действия полиса с … г. … г.

Неклюдов Е.Г. как собственник автомобиля Skoda обратился с заявлением о выплате в СПАО «Ингосстрах», страховая компания, признав ДТП страховым случаем, перечислила ему платежным поручением № .. денежные средства в сумме .. руб. и платежным поручением № ..г. денежные средства в размере .. руб. (л.д. ..).

Размер причиненного автомобилю …. ущерба был установлен на основании экспертного заключения ООО «..» № …. (л.д. ..).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по договору страхования перед … исполнило в полном объеме.

Собственником автомобиля .. г.р.з. .., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ООО «..». Автомобиль был передан в лизинг ООО «Каршеринг Руссия», который в свою очередь передавал автомобиль в краткосрочную аренду физическим лицам. Гражданская ответственность лиц, управляющих указанным транспортным средством, был застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № .. срок действия полиса с … г. (л.д. ..).

АО "Группа Ренессанс Страхование" исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора ОСАГО серии ХХХ …, г.р.з. … отношении автомобиля …, г.р.з. Т .. и возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в сумме .. руб., что подтверждается платежным поручением № … г. (л.д. ..)..

Таким образом, АО "Группа Ренессанс Страхование" в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора страхования по полису ОСАГО серии ХХХ .., г.р.з. Т ….

Согласно представленному ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, водитель автомобиля …, г.р.з. .. с места происшествия скрылся, в ходе административного расследования водитель установлен не был, в связи с чем производство по делу в отношении неустановленного лица было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. ..

Согласно документам, представленным ООО «Каршеринг Руссия», аренду автомобиля .., г.р.з. .. в период времени с .. г. по .. г. осуществлял Дзгоев Н.В. (л.д….

Однако как пояснил в судебном заседании ответчик Дзгоев Н.В., он никогда не пользовался каршеринговыми автомобилями, ДТП … г. он не совершал, аккаунта на сервисе «Делимобиль» не имел, считает, что его личные данные были похищены неустановленными лицами. Номер телефона, адрес электронной почты, данные банковской карты, указанные при регистрации в ООО «Каршеринг Руссия», Дзгоеву Н.В. никогда не принадлежали.

Факт отсутствия взаимоотношений ответчика с ООО «Каршеринг Руссия» подтверждается обращением Дзгоева Н.В. в правоохранительные органы по вопросу незаконного использования копии водительского удостоверения и копии паспорта ответчика неустановленными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, указывающих на управление машиной именно Дзгоевым Н.В., а также совершение .. г. именно ответчиком Дзгоевым Н.В. дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Группа Ренессанс Страхование" к Дзгоеву Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Дзгоеву Н.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья