Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кононовой М.Р. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Кононовой М.Р. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № .., в размере .. руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумму кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в присутствии ответчика Кононовой М.Р., которая не оспаривала требования истца, подтвердила наличие задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … года ПАО Сбербанк и Кононова М.Р. заключили эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита .. рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Также Кононовой М.Р. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с условиями, банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на …г. образовалась просроченная задолженность, в размере .. руб. – просроченная задолженность, .. руб. – просроченные проценты, .. руб. – неустойка.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 160, 309, 330, 810, 819, 846, 850 ГК РФ, п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по эмиссионному контракту № .. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, и о правомерности требований Банка о взыскании задолженности.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и представленных доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем определяет к взысканию сумму просроченного долга в размере .. руб., сумму процентов … руб. и неустойку в размере … руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кононовой М.Р. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононовой Марианны Равилевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму просроченного долга в размере ..руб., сумму процентов .. руб. и неустойку в размере .. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья: