Решение
Дело № 02-4334/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-008573-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/21 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дарминой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дарминой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.06.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 2273170592, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 06.06.2023 под 23,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. По состоянию на 04.06.2021 кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма – сумма комиссии за направление извещений. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также присудить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со , ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями - ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 06.06.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дарминой Н.Г. заключен кредитный договор № 2273170592, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 06.06.2023 под 23,9% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 42301810940010801384, открытого на имя Дарминой Н.Г.
По заявлению истца 26.03.2020 мировым судьей судебного участка № 84 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, между тем в связи с подачей ответчиком возражений, определением того же мирового судьи от 23.06.2020 указанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 14.06.2021.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, поскольку он арифметически верен и соответствует договору, по состоянию на 04.06.2021 кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма – сумма комиссии за направление извещений.; доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
В силу ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая требования Банка о взыскании убытков в виде недополученных процентов до даты погашения кредита, установленной договором, за период с 03.09.2019 по 06.06.2023, суд на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, а определить конечную дату возврата займа при вынесении судебного решения не представляется возможным, взыскивает проценты за пользование кредитом, которые были бы получены кредитором при надлежащем исполнении своих обязательств должником по день вынесения решения, то есть по 24.08.2021 в сумме сумма, тем самым отказывая в удовлетворении требования Банка в части взыскания убытков в остальной части.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2273170592 от 06.06.2018 в сумме сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дарминой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Дарминой Н.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дарминой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-008573-68
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/21 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дарминой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дарминой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Дарминой Н.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дарминой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: