Решение

УИД  …

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4433/21 по иску Ларчевой О.А. к Чичикину Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Ларчева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Чичикину Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои исковые требования тем, что стороны состояли в браке с .. по .., и совместно проживали по адресу: …. В результате конфликтных взаимоотношений между супругами, Ларчева О.А. была вынуждена выехать из вышеуказанной квартиры, однако в жилом помещении остались личные вещи истца, которые ответчик отказывается передать Ларчевой О.А. Истец просит суд обязать Чичикина Р.М. передать следующее имущество: ………..

Истец Ларчева О.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Чичикин Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Ларчева О.А. и Чичикин Р.М. состояли в зарегистрированном браке с .. года, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № … …судебного района …. области от .. года (л.д. ..).

С .. года между сторонами имели место конфликтные взаимоотношения, по поводу которых Ларчева О.А., Чичикин Р.М. обращались в правоохранительные органы (л.д. …).

Как пояснила в ходе рассмотрения дела истец, с .. года она лишена возможности попасть в квартиру по адресу: .., где она проживала с бывшим супругом Чичикиным Р.М., и забрать принадлежащие ей личные вещи и документы.

Ответчик Чичикин Р.М., возражая против требований истца, пояснил, что вещей Ларчевой О.А. в квартире не имеется, их местонахождение ему неизвестно.

Допрошенные судом по ходатайству стороны истца свидетели ….. достоверно не подтвердили факт нахождения истребуемых вещей у ответчика, а лишь пояснили, что во владении и пользовании истца имелись предметы одежды и документы, которые хранились в квартире по адресу: …, при этом факт их нахождения на момент начала конфликтных отношений между супругами, свидетели не подтвердили.

Свидетель Кириченкова Е.А. дала суду показания о том, что по просьбе знакомых предоставила Ларчевой О.А. для временного проживания квартиру, однако по вопросу местонахождения спорных вещей, пояснений не дала.

На просмотренной судом видеозаписи, представленной истцом, был зафиксирован момент конфликта между Ларчевой О.А. и Чичикиным Р.М., по поводу которого были вызваны сотрудники полиции, однако наличие личных вещей Ларчевой О.А. видеозаписью не подтвержден.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

При оценке представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ей имущество, соответствующими доказательствами не подтверждены, и, напротив, опровергаются материалами дела. Факт нахождения заявленного в иске имущества во владении и пользовании ответчика истцом не доказан и опровергается пояснениями ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истребовать имущество у ответчика, а также установить тот факт, что имущество удерживается и находится у ответчика, не представляется возможным, поскольку доказательств того, что Чичикин Р.М. удерживает у себя вещи, указанные истцом в иске, истцом в суд не представлено, также ответчик не брал на себя обязательство сохранять вещи истца в вышеуказанной квартире, кроме того истец, длительный период времени проживая в указанной квартире, имела возможность беспрепятственно забрать указанные вещи до смены ответчиком замков в квартире.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Обязанность по доказыванию факта принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре в рассматриваемом случае возложена на истца.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом не предоставлено достоверных доказательств о том, что в квартире ответчика находится имущество, принадлежащее истцу; идентифицировать перечисленное истцом имущество с имуществом, документы на которые представлены истцом невозможно; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика. Тот факт, что данное имущество находилось в квартире по месту проживания бывших супругов, доказательствами не подтвержден, поскольку свидетели пояснений о том, чье имущество, какое конкретно имущество имелось в квартире, не давали. Доказательства того, что до момента конфликтных отношений Ларчева О.А. оставила в квартире принадлежащие ей личные вещи и данные вещи неправомерно удерживаются, суду не представлены.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Ларчевой О.А. к Чичикину Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: