Мотивированное решение
Дело № 02-4589/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-008520-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2021года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4589/2021 по исковому заявлению ......о Максима Алексеевича к ...у Федору Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,
установил:
...адресА. обратился в суд с иском к ...у Ф.А., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.01.2021г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, сумма - комиссия за банковский перевод ответчику денежных средств по договору купли-продажи, сумма- за регистрационные действия в фио фио THPЭР No 3 ГУ МВД России по адрес , расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, 1 сумма – расходы на нотариальные услуги, почтовые расходы в размере сумма, сумма - в возмещение причиненного морального вреда, расходы на госпошлину в размере сумма,
В обоснование заявленных требований указано, 14.01.2021 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки марка автомобиля LANSER 1.6, государственный регистрационный знак No K877OH750, идентификационный No (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 4G18-HD0021, 2006 года выпуска. Стоимость транспортного средства согласно договору составила сумма, по согласованию с продавцом денежные средства были переведены ...им М.А. на расчетный счет продавца ...фио в день заключения договора.
05.02.2021 г. ...ий М.А. обратился в госавтоинспекцию OP MO фио THPЭР No 3 ГУ МВД России по адрес с заявлением No 63573912 для внесения изменений в регистрационные данные указанного автомобиля в связи со сменой собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС. В ходе осмотра номерных обозначений указанного автомобиля сотрудником фио фио THPЭР No 3 ГУ МВД России по адрес было выявлено, что они подвергались изменению, в связи с чем было проведено экспертное исследование автомобиля. Согласно справки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено, что маркировочная табличка с идентификационной маркировкой JMBSNCS3A6U021178 имеет следы демонтажа и повторной установки, идентификационная маркировка MBSNCS3A6U021178 нанесенная на маркируемую панель является вторичной. В связи с чем указанный автомобиль вместе с ключом и ПТС были изъяты из владения и пользования ......о М.А. В проведении регистрационных действий с указанным автомобилем в тот же день истцу было отказано.
Таким образом ответчиком истцу был продан автомобиль, обремененный правами третьих лиц и договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 14.01.2021 г. должен быть расторгнут, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом автомобиля, регистрация которого в органах фио невозможна, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на адрес, а уплаченные ...им М.А. за его приобретение денежные средства подлежат взысканию с ...фио в пользу истца в полном объеме.
Истец ...ий М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако обеспечил в суд участие своего представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ... Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по адрес, фио THPЭР №3 ГУ МВД России по адрес, извещались надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи , мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 ст. 469 ГК РФ).
Материалами гражданского дела установлено, что 14.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля, по условиям которого ответчик ... Ф.А. (продавец) продал, а истец ...ий М.А. (покупатель) купил транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. № K877OH750, идентификационный № (VIN) VIN-код, модель и № двигателя 4G18-HD0021, 2006 года выпуска, черного цвета, паспорт ТС серии 29МС № 445395 выданный 29.11.2011 г. МРЭО фио УМВД России по адрес, свидетельство о регистрации ТС.
Согласно условиям договора купли - продажи стоимость транспортного средства составила сумма
Судом установлено, что после подписания Договора истец получил во владение указанное в Договоре транспортное средство, денежные средства в размере сумма были переведены ...им М.А. на расчетный счет ...фио в день заключения договор купли - продажи автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции Сбербанк No 767947 от 14.01.2021 г, не оспаривается ответчиком и принимается судом в качестве доказанного.
05.02.2021 г. ...ий М.А. обратился в госавтоинспекцию OP MO фио THPЭР No 3 ГУ МВД России по адрес с заявлением No 63573912 для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля приобретенного по договору купли-продажи у ... Ф.А. в связи со сменой собственника.
Как видно из представленных документов, госинспектором фио фио THPЭР No 3 ГУ МВД России по адрес, в ходе осмотра номерных обозначений автомобиля марка автомобиля было выявлено, что они подвергались изменению, в связи с чем было проведено экспертное исследование автомобиля.
Согласно справки №15 от 05.02.2021 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено, что маркировочная табличка с идентификационной маркировкой JMBSNCS3A6U021178 имеет следы демонтажа и повторной установки, идентификационная маркировка MBSNCS3A6U021178 нанесенная на маркируемую панель является вторичной, первоначальная маркировка изменена путем замены маркируемой панели (с автомобиля донора), маркировочные обозначения модели и номера Двигателя удалены механическим способом (спиливанием).
05.02.2021 года автомобиль был изъят из владения и пользования ......о М.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела копей протокола осмотра места происшествия от 05.02.2021 года. В проведении регистрационных действий с указанным ...ому М.А. было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Ф3 от 03.08.2018 г. No 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В силу ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
В материалах дела имеются копия постановления о возбуждении уголовного дела №12101450003000075 от 19.02.2021 года дознавателем Отдела дознания Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес капитаном полиции фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства), по факту изменения идентификационной маркировки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К877OH750, 2006 года выпуска, черного цвета, VIN: VIN-код.
Согласно заключению эксперта №566 от 15.03.2021 г. УВД по ВАС ГУ МВД России по адрес следует, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN), а также номера двигателя (его блока цилиндров) автомобиля марка автомобиля LANSET., представленного на экспертизу, подвергались изменению (уничтожению). Проведенным исследованием был установлен первоначальный идентификационный номер (VIN) - VIN-код, модель и № двигателя 4G18-HL5373.
Из ответа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что расследованием уголовного дела была установлена первоначальная маркировка автомобиля, первоначальный идентификационный номер (VIN) с 21.03.2012 числится в розыске за Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское».
Как усматривается из договора купли - продажи транспортного средства от 14.01.2021 года, согласно п. 4 указанного договора: «Транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит».
Таким образом, судом установлено, что ответчиком был продан истцу автомобиль обремененный правами третьих лиц и ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что автомобиль числится в розыске, основания изъятия автомобиля сотрудниками полиции возникли еще до заключения между сторонами договора купли - продажи автомобиля.
Досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ст. 450 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается претензией. 17.04.2021г. истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи автомобиля и возврате денежных средств, однако , ...фио отказался удовлетворять требования истца.
На основании п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи .
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц , в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц . Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи , если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 пункта 1 указанной статьи).
В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицу, приобретшему автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки , нанесенной на транспортные средства, и ставшему его собственником, не было известно при заключении договора купли- продажи автомобиля о том, что данное транспортное средство не будет допущено к участию в дорожном движении, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Факт изъятия у истца спорного автомобиля в рамках уголовного дела подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком, как и не опровергнуты данные о том, что проданный ответчиком истцу автомобиль имеет изменения в идентификационных номерах. Учитывая, что в результате изъятия автомобиля , обремененного правами третьего лица , находящимся в розыске , со знаками вторичного идентификационного номера, истец лишился возможности пользоваться приобретенным автомобилем и, принимая во внимание, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что истец ...ий М.А. при покупке автомобиля знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия автомобиля (принадлежность иному лицу, угон, изменение идентификационных номеров), суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, а именно следует расторгнуть договор купли - продажи автомобиля марки марка автомобиля, заключенный 14.01.2021 года между ...им М.А. и ...ым Ф.А., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные за вышеуказанный автомобиль, в размере сумма, а также в силу ст.15 ГК РФ убытки, связанные с приобретением указанного автомобиля , а именно: - оплату госпошлины в размере сумма, уплаченную в органах фио за регистрацию указанного автомобиля.
При этом суд полагает не подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере сумма в виде комиссии за перевод истцом денежных средств в счет выполнения условий договора купли-продажи, так как доказательств невозможности произвести оплату иным способом, исключающим уплату комиссии не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ...ому М.А. о компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы на нотариальные услуги в размере сумма
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает и полагает обоснованным удовлетворение данного требования. С учетом фактической и правовой сложности дела, объема оказания правовой помощи по составлению искового заявления, количества судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере сумма
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ......о Максима Алексеевича к ...у Федору Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки марка автомобиля LANSER 1.6, регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска, заключенный 14.01.2021 года между ...им М.А. и ...ым Ф.А.
Взыскать с ...а Федора Александровича в пользу ......о Максима Алексеевича денежные средства в размере сумма оплаченные по договору купли-продажи, сумма уплаченные за регистрацию автомобиля, расходы на нотариальные услуги сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 17.12.2021 г.
УИД 77RS0003-02-2021-008520-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
адрес 15 декабря 2021года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4589/2021 по исковому заявлению ......о Максима Алексеевича к ...у Федору Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ......о Максима Алексеевича к ...у Федору Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки марка автомобиля LANSER 1.6, регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска, заключенный 14.01.2021 года между ...им М.А. и ...ым Ф.А.
Взыскать с ...а Федора Александровича в пользу ......о Максима Алексеевича денежные средства в размере сумма оплаченные по договору купли-продажи, сумма уплаченные за регистрацию автомобиля, расходы на нотариальные услуги сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио