Мотивированное решение
Дело № 02-4646/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-008517-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего федерального судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/21 по исковому заявлению ...а Гагика Сагателовича к ...у Сергею Анатольевичу, Индивидуальному предпринимателю Саркисяну фио, о возмещении ущерба в результате ДТП,
установил:
Истец ... Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ...у С.А., ИП фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2021 года в 15 часов 35 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее - ТС), а именно автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...а Г.С. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...а С.А..
В результате указанного ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб, который согласно независимой технической экспертизы, произведенной у ИП фио, составил сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма
Постановлением Хорошевского районного суда адрес установлено, что виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки марка автомобиля, Е514НК799, ... С.А., нарушивший п.8.3 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На месте ДТП виновником происшествии был предъявлен страховой полис ОСАГО. Однако, при обращении в Российский союз автостраховщиков ...у Г.С. было отказано в компенсационной выплате по причине того, что полис с указанным номером является недействительным. ТС, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ... С.А., выдано разрешением на осуществление деятельности такси в адрес. Указанное разрешение выдано на индивидуального предпринимателя фио Таким образом, истец полагает, что возмещение ущерба транспортному средству должно быть произведено виновником ДТП ...ым С.А. и индивидуальным предпринимателем фио
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ...а С.А., Индивидуального предпринимателя фио в свою пользу сумму ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма - материальный ущерб и сумма- моральный вред.
Истец ... Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако обеспечил в суд участие своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме
Ответчик ... С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения процессуальных сроков, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, на основании ст.ст. 167, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года в 15 часов 35 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...а Г.С. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...а С.А.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП.
Согласно Постановлению Хорошевского районного суда адрес от 13.04.2021г., виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки марка автомобиля ... С.А. нарушивший п.8.3 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП не подтверждается.
Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, в частности экспертному заключению №30/03-21 от 11.04.2021г., составленному ИП фио, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету об оценке по определению размера стоимости ремонта. Суд доверяет заключению эксперта, поскольку заключение является полным и объективным, не имеет неясностей и неточностей, составлено в соответствии с требованиями закона. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.
Согласно п.1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы истца о наличии гражданско-правовых отношений между ...ым С.А. и ИП фио объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.
По настоящему делу подобных доказательств суду представлено не было.
На основании изложенного, с учетом того, что ... С.А. был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, с ответчика ...а С.А. в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере сумма
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Доказательств причинения вреда жизни и здоровью в результате ДТП истцом не представлено, а судом не добыто. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика, а законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае, при повреждении имущества, не имеется. В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных правовых норм суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере сумма, которые суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика также следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ...а Гагика Сагателовича к Индивидуальному предпринимателю Саркисяну фио, ...у Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а Сергея Анатольевича в пользу ...а Гагика Сагателовича денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 10.12.2021.
УИД 77RS0003-02-2021-008517-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего федерального судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/21 по исковому заявлению ...а Гагика Сагателовича к Индивидуальному предпринимателю Саркисяну фио, ...у Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в результате ДТП,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Гагика Сагателовича к Индивидуальному предпринимателю Саркисяну фио, ...у Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а Сергея Анатольевича в пользу ...а Гагика Сагателовича денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья фио