Решение
Дело № 02-5175/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-008561-07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175/21 по иску Гавриловой О.И. к ООО «Московская Юридическая Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Гаврилова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Московская Юридическая Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 1184 от 15.11.2020, по которому последний обязался произвести правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; составить апелляционную жалобу на решение суда по иску Гавриловой О.И. к ДГИ адрес в Московский городской суд; представлять интересы Гавриловой О.И. в суде апелляционной инстанции до вынесения судом определения; составить заявление о выдаче заверенной копии решения суда первой инстанции; составить заявление о выдаче заверенной копии определения суда апелляционной инстанции; составить и подать кассационную жалобу на определение Московского городского суда во Второй кассационный суд общей юрисдикции; составить заявление о выдаче заверенной копии определения кассационной инстанции; составить и подать надзорную жалобу на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции в Верховный суд Российской Федерации. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Гаврилова О.И. отказалась от договора, 10.05.2021 направила ответчику заявление, однако денежные средства не возвращены, услуги по договору не оказаны. Гаврилова О.И. просит суд взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в свою пользу сумма в счет возврата денежных средств по договору, сумма в счет неустойки за период с 10.05.2021 по 21.06.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 15.11.2020 между Гавриловой О.И. и ООО «Московская Юридическая Компания» заключен договор № 1184 об оказании юридических услуг, по которому последний обязался произвести правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; составить апелляционную жалобу на решение суда по иску Гавриловой О.И. к ДГИ адрес в Московский городской суд; представлять интересы Гавриловой О.И. в суде апелляционной инстанции до вынесения судом определения; составить заявление о выдаче заверенной копии решения суда первой инстанции; составить заявление о выдаче заверенной копии определения суда апелляционной инстанции; составить и подать кассационную жалобу на определение Московского городского суда во Второй кассационный суд общей юрисдикции; составить заявление о выдаче заверенной копии определения кассационной инстанции; составить и подать надзорную жалобу на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции в Верховный суд Российской Федерации.
Срок оказания услуг по договору установлен сторонами не был.
Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Услуги исполнителя были оплачены истцом в сумме сумма
10.05.2021 Гаврилова О.И. уведомила ответчика об отказе от договора и просила вернуть денежные средства, ссылаясь на то, что обязательства по договору не исполнены, ответ о проделанной работе не представлен.
Требований об исполнении обязательства истец ответчику не предъявляла.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ГК РФ предоставленное ГК РФ , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( ГК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма, поскольку истец отказался от договора, а ответчик не доказал фактические расходы в связи с исполнением договора.
Доводы иска о наличии существенных недостатков выполненной работы, оказанных услуг, нарушении сроков его выполнения ничем объективно не подтверждены, срок оказания услуг договором не установлен, услуги не оказаны, требований об исполнении договора истец не предъявлял.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10.05.2021 по 21.06.2021 в размере сумма
Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг, претензий к качеству услуг у нее не имелось, она добровольно отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг, отказ истца от исполнения договора основан на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом потребителя, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании , , Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд отклоняет требование Гавриловой О.И. о взыскании неустойки в полном объеме.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, соответствующем фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, отклоняя его требования в остальной части.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 1 200 000+10 000/2=605 сумма, поскольку его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в (ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ().
Истец просит возместить ей расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; указанные расходы обоснованы договором поручения № 21-61 на оказание юридической помощи с физическим лицом, заключенным с адвокатом фио; услуги исполнителя оплачены в полном объеме.
Таким образом, учитывая занятость представителя в суде, объем оказанной правовой помощи (составление досудебной претензии, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов Гавриловой О.И. в суде первой инстанции) требования разумности с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу Гавриловой О.И. следует взыскать сумма в счет указанных расходов, тем самым удовлетворив требования истца частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку при подаче настоящего иска в суд его цена составила сумма
Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными в заявленном размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины до сумма в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гавриловой О.И. к ООО «Московская Юридическая Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу Гавриловой О.И. сумма в счет стоимости услуг по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Гавриловой О.И. к ООО «Московская Юридическая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 20.10.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-008561-07
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175/21 по иску Гавриловой О.И. к ООО «Московская Юридическая Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гавриловой О.И. к ООО «Московская Юридическая Компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу Гавриловой О.И. сумма в счет стоимости услуг по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Гавриловой О.И. к ООО «Московская Юридическая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: