Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лисовицкого С.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Расулова И.М.,

обвиняемой Хац М.А. и ее защитника – адвоката Денисюк А.Г., представившей ордер № 008 от 06.02.2021 и удостоверение №16163, выданное 03 мая 2017 года.

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Хац Марии Александровны, паспортные данные адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2020 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Хац М.А.

В тот же день Хац М.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 ноября 2020 года обвиняемой Хац М.А. Бутырским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемой Хац М.А. неоднократно продлевался, последний раз 25 мая 2021 года Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен 08 июня 2021 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 26 июля 2021 года.

Обстоятельства инкриминируемого Хац М.А. преступления подробно изложены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и в представленном ходатайстве следователя.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста в отношении Хац М.А., мотивируя свою позицию тем, что срок содержания обвиняемой Хац М.А. под домашним арестом истекает 26 июня 2021 года, при этом завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо предъявить Хац М.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить дело прокурору, для чего потребуется дополнительное время, не менее 2 месяцев.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения в отношении обвиняемой Хац М.А. меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, не имеется, так как она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально нигде не трудоустроена, соответ-ственно не имеет постоянного и иного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хац М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемая и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Хац М.А.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установлен-ные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания Хац М.А. по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания ее задержания в качестве подозреваемой, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Хац М.А. к инкриминируемому ей деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Продление срока содержания под домашним арестом обвиняе- мой Хац М.А. обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с тем, что настоящее уголовное дело отличает большой объем проведенных следственных и процессуальных действий.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хац М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились.

При разрешении ходатайства о продлении процессуального срока суд учитывает данные о личности обвиняемой, ее семейное положение и состояние здоровья, а также то, что Хац М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, а потому, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемой, у суда имеются достаточные основания полагать, что Хац М.А., находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ей обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности Хац М.А., суд не находит оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ей меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что за период времени с момента последнего продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом по уголовному делу выполнялись следственные и процессуальные действия, связи с чем суд не усматривает признаков волокиты при расследовании дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания Хац М.А. под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемой Хац Марии Александровны под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2021 года, с установленными ранее запретами.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.П. Лисовицкий