Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ..

24 сентября 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/2021 по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к Тетуевой В., Трескуновой Е. о возмещении убытков,

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к Тетуевой В., Трескуновой Е. о возмещении убытков в размере .. руб. 77 коп. в виде расходов, возникших на стороне авиакомпании и связанных с задержкой вылета в результате противоправных действий ответчиков.

Истец в суд представителя не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Тетуева В., Трескунова Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, .. между Тетуевой В., Трескуновой Е. и ООО «Авиакомпания «Победа» заключены договоры воздушной перевозки (коды бронирования ..) по маршруту Москва - Стамбул с датой вылета ...

… ответчики в установленном порядке прошли предполетные формальности и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером … выполнявшего рейс ..по маршруту .. с датой вылета ..

В связи с неоднократным нарушением Тетуевой В. и Трескуновой Е. правил поведения клиентов на борту воздушного судна и не выполнением указанными лицами законных распоряжений командира ВС о необходимости занять места согласно посадочным талонам, не мешать работе экипажа при подготовке к вылету, ответчики были сняты с борта ВС сотрудниками полиции.

Согласно рапортов о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного судна на рейсе ..от .., а также устным пояснениям членов экипажа, клиент Тетуева В., которой автоматически назначено место … зашла на борт ВС без маски, заняла кресло ... Бортпроводник предоставила ответчику маску и попросила Тетуеву В. и её подругу Трескунову Е., у которой был посадочный талон на место .., занять места согласно посадочным талонам. Ответчики отказались пересесть с ряда ... Бортпроводник напомнила клиентам о необходимости соблюдать правила авиакомпании и предложила помощь в случае ухудшения состояния в полёте, но ответчицы были в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривали, не выполняли требования экипажа, мешали работе экипажа при подготовке к вылету.

В результате произошедшего, членами экипажа ВС установлены личности клиенток Тетуевой В. и Трескуновой Е., допустивших нарушение правил поведения на борту воздушного судна и не выполнивших законное распоряжение командира корабля о необходимости выполнения требований экипажа при подготовке к вылету.

Ответчики свои противоправные действия не отрицали, на предложение экипажа занять места согласно посадочных талонов, ответили отказом.

Командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о наличии на борту клиентов, неоднократно нарушивших требования в области безопасности полетов (отказ выполнить требования экипажа при подготовке к вылету) и принял решение об отказе Тетуевой В. и Трескуновой Е. в перевозке.

В результате ответчики были сняты с борта воздушного судна сотрудниками полиции аэропорта Внуково (Москва) после чего воздушное судно вылетело в аэропорт назначения Стамбул.

Согласно выписке из автоматизированной системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» и выписки из плана на полет (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером .. рейсом … от .., плановое время вылета воздушного судна рейсом … из аэропорта назначения Внуково (Москва) запланировано на .. часов 40 минут (мирового времени UTC). Однако, в связи с незаконными действиями ответчиц, фактическое время вылета из аэропорта Внуково (Москва) составило .. часов 59 минут. Таким образом, общее время задержки вылета воздушного судна с бортовым номером .. рейсом ..от .. из аэропорта Внуково (Москва) составило .. час 19 минут.

В связи с наступлением указанных обстоятельств, вызванных противоправными действиями ответчиков, на стороне авиакомпании возникли убытки в размере .. руб.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, включая в себя: дополнительный расход топлива, вызванный дополнительным временем работы вспомогательной силовой установки - ВСУ, по причине задержки вылета в размере 3 … руб., резервы на ремонт ВСУ в размере .. руб.; расходы от простоя воздушного судна - аренда воздушного судна (лизинг ..) .. руб.; расходы на наземное обслуживание - использование телескопического трапа .. руб., дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному писанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации размере .. руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В то же время, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Между тем, Тетуевой В., Трескуновой Е. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих приведенные истцом и установленные обстоятельства по делу, а также сумму материального ущерба.

Доказательств того, что данные убытки причинены действиями иных лиц, материалы дела также не содержат

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что убытки истца возникли вследствие совершения ответчиками противоправных действий на борту воздушного судна, вина Тетуевой В., Трескуновой Е. установлена в ходе производства о привлечении к административной ответственности, размер убытков подтвержден представленными в деле доказательствами, их размер по существу ответчиками не оспорен.

При таких данных, ответственность за причинение убытков авиакомпании должна быть возложена на ответчиков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» к Тетуевой Вере, Трескуновой Екатерине о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Тетуевой В., Трескуновой Е. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в счет возмещения убытков .. руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Начинкина