Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4403/21 по иску ...ой Ольги Николаевны к ...у Сергею Анатольевичу, ИП ...у фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ...у С.А., ИП ...фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 27 января 2021 года в 15 часов 35 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...ой О.Н. и ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ...а С.А., и принадлежащее ИП ...фио на праве собственности. Постановлением Хорошевского районного суда адрес установлено, что виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки марка автомобиля, Е514НК799, ... С.А. нарушивший п.8.3 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб, который в соответствии с независимой технической экспертизой, произведенной у ИП фио составил сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма. Расходы истца по эвакуации автомобиля составили сумма. При этом истец отмечает, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ...а С.А., в свою пользу сумму ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, стоимость услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме

Ответчик ... С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ИП ...фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2021 года в 15 часов 35 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...ой О.Н. и застрахованное по договору ОСАГО серии ХХХ №0125068056 в ОАО «Альфа Страхование» и ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ...а С.А., и принадлежащее ИП ...фио на праве собственности.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес установлено, что виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки марка автомобиля, Е514НК799, ... С.А. нарушивший п.8.3 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...ой О.Н. и принадлежащее ей на праве собственности, были причинены механические повреждения, истец с целью проведения работ, по восстановлению поврежденного ТС обратился к ИП фио

Расходы истца по эвакуации автомобиля составили сумма.

Согласно экспертному заключению, проведенному ИП фио, стоимость ремонтных работ в отношении поврежденного ТС, составила сумма, при этом стоимость услуг эксперта составила сумма.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку сомневаться в деятельности экспертного учреждения и квалификации специалиста, оснований у суда не имеется, заключение является полным и объективным, не имеет неясностей и неточностей, составлено в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

На основании вышеуказанного экспертного заключения истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить указанный ущерб, однако ответчик требование, указанное в претензии не исполнил.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ...а С.А., компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ...а С.А., в пользу истца.

Истец также просит взыскать сумму в размере сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией на общую сумму сумма. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с ответчика ...а С.А. в пользу истца сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы, поврежденного ТС в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля составили сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой Ольги Николаевны к ...у Сергею Анатольевичу, ИП ...у фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ...а Сергея Анатольевича в пользу ...ой Ольги Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма расходы по эвакуации автомобиля составили сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: фио