Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2021-008456-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5486/21 по иску ООО «Югория» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к заемщику фио о взыскании задолженности в общем размере сумма по заключенному 10.03.2015 между кредитором ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком фио кредитному договору № 639/0327-0001157 и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора последней был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 10.03.2022 под 20 % годовых, от надлежащего исполнения обязательств по которому ответчик уклонилась, после чего права требования кредитора по таковому на основании договора уступки прав (требований) № 189/2019/ДВР от 19.09.2019 перешли к истцу, который в свою очередь в целях побудить ответчика выполнить обязательства в остальной части добровольно, предъявляет требования о взыскании части имеющейся у ответчика задолженности, которая составляет лишь 29 % от общей суммы задолженности ответчика по основному долгу, процентам по такому договору и без штрафных санкций.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на между кредитором ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком фио на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № 639/0327-0001157, в соответствии с условиями которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 10.03.2022 под 20 % годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами согласно установленному графику.

В соответствии со - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.09.2019 между цедентом Банк ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № 189/2019/ДВР, согласно которому последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам согласно согласованному перечню (Приложение № 1 к договору).

Согласно такому перечню кредитных договоров к данному договору цессии (Приложение № 1) к ООО «Югория» в том числе перешли права требования первоначального кредитора к заемщику фио по названному кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченной задолженности по процентам в размере сумма, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере сумма, а всего в размере сумма

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требование к должнику фио по упомянутому кредитному договору в указанном объеме перешло к истцу ООО «Югория».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, просроченная сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Учитывая, что ответчик уклонилась от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита за период с 11.03.2015 по 05.07.2016, что привело к возникновению задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, а всего в размере сумма, что составляет 29 % от общей суммы задолженности по основному долгу, процентам и мотивировано истцом правом на взыскание части долга и побуждением ответчика выполнить обязательства в остальной части добровольно.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № 639/0327-0001157 от 10.03.2015 в общем размере сумма (29 % от общей суммы основного долга и общей суммы процентов) и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.Е. Королева