Решение
Дело № 02-4123/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4123/2020 по исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к Сидорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Сидорову И.В., в котором ООО МК «Лайм-Займ» просило суд взыскать с фио задолженность по договору займа за период с 13 ноября 2018 года по 09 апреля 2021 года в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 13 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1900334853, в соответствии с которым заемщику на срок до 13 декабря 2018 года был представлен денежный займ в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 839,500% годовых за каждый день пользования займом. Между тем ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем у ответчика появилась задолженность перед истцом в заявленной истцом сумме.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу, суду не предоставляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами гражданского дела установлено, что 13 ноября 2018 года между ООО МК «Лайм-Займ» (далее по тексту – кредитор) и Сидоровым И.В. (далее по тексту – заемщик), на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен договор потребительского займа №1900334853, по условиям которого заемщику на срок до 13 декабря 2018 года был представлен денежный займ в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 839,500% годовых за каждый день пользования займом.
Во исполнение договорных обязательств кредитор перевел на расчетный счет заемщика денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа и начисленных процентов, которые были оставлены последним без удовлетворения.
В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным . Таким образом, законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая за период с 13 ноября 2018 года по 09 апреля 2021 года в сумме сумма.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным стороной истца. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении в судебном заседании не установлено не было.
Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Вместе с тем, суд отмечает порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены о микрофинансовой деятельности.
Согласно Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным . Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) ( Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным .
В соответствии с Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора займа №№1900334853 от 13 ноября 2018 года, заключенного с истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере сумма.
Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчик не оспаривал, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга, и частичного взыскания процентов в части указанной судом выше, и взыскивает с фио в пользу ООО МК «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа в сумме сумма, состоящую из суммы основного долга сумма, суммы процентов в период пользования займом сумма, штраф за просрочку сумма, комиссия сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» к Сидорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Игоря Викторовича в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженность по договору денежного займа в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 26 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4123/2020 по исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к Сидорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «Лайм-Займ» к Сидорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Игоря Викторовича в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженность по договору денежного займа в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Завьялова
Справка
Мотивированное решение по делу №2-4123/2020 по исковому заявлению ООО МК «Лайм-Займ» к Сидорову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, изготовлено 26.07.2021г.
Судья Завьялова С.И.