Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 11 ноября 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., с участием представителя заявителя ООО «Новый Импульс-50» в лице фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ ООО «Новый Импульс-50» на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521060102001418, вынесенное 01 июня 2021 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, которым ООО «Новый Импульс-50» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2021 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521060102001418, согласно которому 26 мая 2021 года в 13 час. 40 мин. по адресу: Москва, адрес, водитель в нарушение ст.7 Закона адрес №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ООО «Новый Импульс-50», ОГРН 1047796379080 ИНН 7713527850, место нахождения юридического лица: адрес, в связи с чем ООО «Новый Импульс-50» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины с регистрационный знак ТС, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ заводской номер №030111203230, свидетельство о поверке СП2619491, поверка действительна до 14 июля 2021 года включительно, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес, 01 июня 2021 года, 13:40:17. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст.22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ и ст.ст.16.2, 16.3 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Импульс-50» не составлялся.

Представителем ООО «Новый Импульс-50» в лице фио подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой ООО «Новый Импульс-50» ссылается на нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, поскольку в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, а также на то, что его автомашина была припаркована не на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а на придворовой территории, возле жилых домов на утрамбованной от колес транспортных средств земляном покрытии рядом с другими припаркованными автомобилями.

Представитель ООО «Новый Импульс-50» в лице фио в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила суд отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его делу об административном правонарушении.

В судебном заседании исследовались письменные материалы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Импульс-50», которые были представлены суду Московской административной дорожной инспекцией в копиях (приобщены к письменным материалам жалобы в судебном заседании).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Новый Импульс-50», выслушав в судебном заседании доводы представителя ООО «Новый Импульс-50», а также исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Импульс-50», суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан – в размере сумма, на юридических лиц – в размере сумма.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона адрес №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» - зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №743-ПП от 10 сентября 2002 года, - на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно положениям п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №1018 от 09 ноября 1999 года, - не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении – 26 мая 2021 года в 13 час. 40 мин. по адресу: Москва, адрес, водитель в нарушение ст.7 Закона адрес №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Новый Импульс-50».

Положениями ст.24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.26.1 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в частности, орган и должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и за административные правонарушения в области благоустройства территорий, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По смыслу положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ - под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» разъясняет о том, что ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В этих случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности - в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений - если правонарушение в области дорожного движения или в области благоустройства территорий, предусмотренное законами субъектов РФ, совершенное с использованием транспортного средства, было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например - телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом административного органа в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании положений ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, а полученные с использованием указанных выше технических средств материалы фото- и киносъемки и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Импульс-50» видно, что вмененное ему в вину административное правонарушение зафиксировано Программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы», который по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых они предназначены, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

Представленные Московской административной дорожной инспекцией документы на Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» не содержат сведений о порядке применения Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы», не раскрывают алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в них отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки - Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» - функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» по смыслу положений ч.3 ст.28.6 и ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в отношении привлекаемого к административной ответственности лица в соответствии с положениями ч.1 ст.28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы», подлежали приобщению к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Однако в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Импульс-50» протокол об административном правонарушении должностным лицом Московской административной дорожной инспекцией не составлялся и постановление по делу об административном правонарушении по правилам положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось, в связи с чем был нарушен установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок привлечения ООО «Новый Импульс-50» к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Импульс-50», а возможность устранить эти недостатки и нарушения в настоящее время, в судебном заседании, отсутствует.

В свете вышесказанного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому суд, учитывая одновременно положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимает решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Новый Импульс-50», на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Импульс-50» по ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010521060102001418, вынесенное 01 июня 2021 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, которым ООО «Новый Импульс-50» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Импульс-50» по ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях) - прекратить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский