Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И.

Дело №2-4110/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года по делу N 33-7687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Климова Филиппа Вячеславовича на решение Бутырского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года,

которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Климова Филиппа Вячеславовича и Климовой Виктории Геннадьевны в пользу ГБУ адрес Отрадное» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2020 года в размере 173 024 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Отрадное» обратился в суд с исковым заявлением к Климову Ф.В. и Климовой В.Г., в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 209 390 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля 91 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, в названный период времени не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, являлись пользователем упомянутых услуг. Управляющая компания неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о своевременной и полной оплате сумме задолженности по услугам ЖКХ, однако, требования исполнены не были.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Климов Ф.В., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не исследованы существенные для дела обстоятельства.

Ответчики Климова В.Г. и Климов Ф.В. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ГБУ адрес Отрадное» в заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ГБУ адрес Отрадное» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Климова В.Г. и Климов Ф.В. на основании ордера 7705 С БВ от 25.05.1979 года и договора социального найма жилого помещения №5211-01-2009-1009768 от 3 апреля 2009 года занимают квартиру №60, расположенную в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и имеют задолженность за указанные услуги в период с мая 2017 года по май 2020 года в размере 209 390 рублей 98 копеек, которая до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Допрошенный по обстоятельствам внесения платы свидетель Климов В.Н. показал, что к нему обратилась бывшая супруга Климова В.Г. с просьбой оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, он, в свою очередь, попросил произвести оплату своего коллегу, который был должен ему денежные средства, видел чеки по оплате, но они не сохранились.

В силу положений адрес кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ЖК РФ.

Согласно ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Климова В.Г. и Климов Ф.В. как наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции применил по заявлению стороны ответчика последствия пропуска срока исковой давности, взыскав плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2020 года в размере 173 024 рубля 40 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ c ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 660 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В своей апелляционной жалобе Климов Ф.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что оплата за содержание жилого помещениями коммунальные услуги вносилась по их просьбе Климовым В.Н., что не было учтено судом первой инстанции.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку законом предусмотрено использование определенных средств доказывания для подтверждения определенных обстоятельств, в свою очередь, свидетельские показания в отсутствие первичных документов сами по себе не подтверждают факт оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Касательно ссылок апеллянта на отсутствие в деле договора социального найма и оспаривание факта подписания договора, судебная коллегия отмечает, что договор социального найма подписывается наймодателем, с одной стороны, и нанимателем, с другой, в данном случае при заключении договора социального найма нанимателем выступала Иванова С.В., впоследствии скончавшаяся, а потому подписей членов её семьи Климова Ф.В. и Климовой В.Г. в договоре и не могло быть.

Доводы жалобы об оказании управляющей компанией услуг ненадлежащего качества ничем объективно не подтверждены, каких-либо обращений в спорный период с претензиями по качеству оказываемых услуг от ответчиков не поступало.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Климова Филиппа Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: