Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2021 по административному иску Полозовой Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Полозова Ольга Алексеевна обратился в суд с административным исковым заявлением иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 12 мая 2020 года, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 29.06.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 118900/20/77028-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, 28.10.2020 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. 05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79390/21/77028-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Определением Мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 18.03.2021 г. судебный приказ от 12 мая 2020 года был отменен. 31 марта 2021 г. Полозова О.А. направила заявление в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства № 68307/20/77028-ИП, № 79390/21/77028-ИП и возвращении исполнительского сбора. До настоящего времени исполнительные производства не прекращены, исполнительский сбор не возвращен. Указанные обстоятельства послужили оснований для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Полозова О.А. в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 9 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 4 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в , определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

По запросу суда предоставлены дела (исполнительные производства) № 118900/20/77028-ИП, 79390/21/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 12 мая 2020 года, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 29.06.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 118900/20/77028-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 28.10.2020 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79390/21/77028-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Определением Мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 18.03.2021 г. судебный приказ от 12 мая 2020 года был отменен.

31 марта 2021 г. Полозова О.А. направила заявление в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес о прекращении исполнительного производства № 68307/20/77028-ИП, № 79390/21/77028-ИП и возвращении исполнительского сбора.

Поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительно производство, отменен, административным истцом было направлено заявление о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительского сбора, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Полозовой Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и не возврате административному истцу взысканной суммы исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио прекратить исполнительное производство № 118900/20/77028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио прекратить исполнительное производство № 79390/21/77028-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Островский А.В.