Мотивированное решение
Дело № 02-4032/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-008189-56
Дело№2-4032/21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/2021 по исковому заявлению ...фио фио, ...фио фио к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
установил:
... Д.В., ...а О.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ООО «...» в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ... от 12.04.2019 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со 02 января 2021 года по 28 марта 2021 года в размере сумма; неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ... от 28.11.2020 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со 02 января 2021 года по 21 сентября 2021 года в размере сумма; а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого из соистцов, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Основанием обращения истцов с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве№ ... от 12.04.2019 г., № ... от 28.11.2020 г. заключенных между сторонами. Срок сдачи объектов долевого строительства: квартиры и машино-места предусмотрен не позднее 31 декабря 2020 года. В нарушение условий договоров квартира истцам по передаточному акту передана 28.03.2021., машино-место -26.09.2021г.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в настоящее судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами гражданского дела установлено, что 12 апреля 2019 года между ...ым Д.В., ...ой О.Е. и ООО «...» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ....
В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу адрес, адрес, адрес., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - квартиру под условным №371, расположенную на 7 этаже, номер подъезда (секции) 1.
Цена объекта долевого строительства составила сумма (п.3.1.договора). оплачена истцами в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Помимо названного договора 28 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №..., объектом долевого строительства является нежилое помещение (машино-место), проектный номер: №138, этаж(уровень паркинга) - 4 400. Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену машино-места сумма в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.3. договора, застройщик обязан был передать истцам объекты долевого строительства: квартиру и машино-место, в срок не позднее не позднее 31 декабря 2020 года. В нарушение условий договоров квартира истцам передана 28.03.2021г., машино-место - 26.09.2021г., что подтверждается передаточными актами к договорам участия в долевом строительстве.
11.05.2021г. соистцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, вместе с тем до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры и машино-места обоснованно по праву, ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи объектов долевого строительства, а также отсутствия согласия истцов на изменение установленного договором срока передачи объектов долевого строительства.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороной истца представлен расчет размера неустойки , согласно которому, сумма неустойки по договору № ... за период со 02 января 2021 года по 28 марта 2021 года, составляет сумма, по договору №... за период со 02 января 2021 года по 26 сентября 2021 года, составляет сумма
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов суммы неустойки, однако при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела ( действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по договору № ... снизив ее размер до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца; и по договору №... взыскать неустойку в размере до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истцов о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем, ими испытывались определенные нравственные страдания. При этом, заявленный размер компенсации, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из соистцов.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, учитывая компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, ходатайство представителя ответчика, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях документально подтвержденные почтовые расходы истцов в размере 432,15, руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...фио фио, ...фио фио к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу ...фио фио, неустойку по договору № ... в размере сумма, неустойку по договору №... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО "..." в пользу ...фио фио неустойку по договору № ... в размере сумма, неустойку по договору №... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО "..." в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-008189-56
Дело№2-4032/21
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 14 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/2021 по исковому заявлению ...фио фио, ...фио фио к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ...фио фио, ...фио фио к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "..." в пользу ...фио фио, неустойку по договору № ... в размере сумма, неустойку по договору №... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО "..." в пользу ...фио фио неустойку по договору № ... в размере сумма, неустойку по договору №... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО "..." в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио