Решение
Дело № 02-4213/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-008290-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/21 по иску ООО «Феникс» к Пьянковой В.В. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пьянковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.08.2012 между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0031472400 с лимитом задолженности сумма, по которому ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за последней образовалась задолженность за период с 02.01.2016 по 25.09.2016 в размере сумма 29.09.2016 по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 Банк уступил право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс».
В судебное заседание ООО «Феникс» представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.08.2012 между адрес Банк» и Пьянковой В.В. заключен кредитный договор № 0031472400, по которому ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом задолженности сумма
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, оспаривалось представителем ответчика, однако оставлено судом без внимания, в связи с отсутствием доказательств данных возражений.
Пьянкова В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 02.01.2016 по 25.09.2016 в размере сумма, из которых: сумма – кредитная задолженность, сумма - проценты, сумма – иные платежи и штрафы.
Банк в одностороннем порядке расторг договор, направил ответчику заключительный счет 25.09.2016, в котором информировал о востребовании суммы задолженности за период с 02.01.2016 по 25.09.2016 в сумме сумма и предложил в течение 5 дней с момента получения счета оплатить задолженность.
29.09.2016 между Банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по условиям которого к последнему перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору от 25.08.2012, заключенному с Пьянковой В.В., в силу чего в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора перешли к истцу.
ООО «Феникс» уведомило Пьянкову В.В. о смене кредитора с указанием о необходимости погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 01.06.2021; ранее 24.06.2019 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 92 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пьянковой В.В. задолженности по указанному кредитному договору в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, однако определением мирового судьи того же судебного участка от 23.10.2019 судебный приказ в отношении ответчика был отменен.
По спорному обязательству срок исполнения (погашение задолженности) был установлен в течение 5 дней со дня получения заключительного счета, заключительный счет выставлен Банком ответчику 25.09.2016, очевидно, что срок исковой давности, установленный судом для разумной защиты нарушенного права истцом пропущен, поскольку истек 24.04.2020, при это в суд истец обратился 01.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого просит ответчик в споре.
При таких данных в удовлетворении требований истца следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при отказе истцу в иске распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пьянковой В.В. о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-008290-44
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/21 по иску ООО «Феникс» к Пьянковой В.В. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пьянковой В.В. о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: