Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-266/21

Мировой судья с/у № 95

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербаковой Марии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 01 марта 2021 года по иску Щербаковой Марии Николаевны к ООО «Меридианы Жизни» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора об оказании медицинских услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Меридианы Жизни», указав, что в феврале 2020 года согласилась на предложение пройти курс рефлексотерапии. При проведении третьего бесплатного сеанса, сотрудники ответчика навязали истцу кредит в размере сумма, пояснив, что платные медицинские услуги будут оказываться в рассрочку, а проценты будет оплачивать компания. Щербакова М.Н. прошла семь процедур с использованием аппарата и никакого положительного эффекта не ощутила. Затем, в адрес был введен режим самоизоляции для пожилых граждан, а с 28 марта 2020 года карантин в связи с пандемией короновируса на посещение мест массовых мероприятий, в связи с чем, Щербакова М.Н. не имела возможности пользоваться массажным стимулятором. Кроме того, сотрудники ответчика ввели её в заблуждение относительно достоверности и возможности оказания положительного эффекта на состояние её здоровья, в результате использования аппарата массажного вибромассажного низкочастотного стимулятора. Действия сотрудников ООО «Меридианы Жизни» считает незаконными, поскольку сотрудники ответчика предложили её приобрести указанные услуги, которые не могли помочь и оказать положительного эффекта на здоровье. Истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства сумма за приобретение массажного геля, неустойку за период с 19 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Щербакова М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Меридианы Жизни» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывала, что права Щербаковой М.Н. нарушены не были.

Мировым судьей постановлено решение, об отмене которого просит Щербакова М.Н., по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение материального права. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Щербакова М.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, указывала, что услугами воспользовалась три раза, часть оплаты по договору ей ответчиком не была возвращена, а именно, в размере сумма составляющем стоимость массажного геля, тогда как п. 2.4.2 Договора предусмотрено право истца отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств в полном объеме. Поясняла, что массажный гель предоставлен ей в большой таре, вскрыт по настоянию сотрудников ООО «Меридианы Жизни» и находится дома. Данным гелем она не пользовалась и пользоваться не намерена. Одновременно поясняла, что ответчиком ей был навязан кредит, который до настоящего времени не выплачен.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 27 февраля 2020 года между Щербаковой М.Н. и ООО «Меридианы Жизни» заключен договор купли-продажи оздоровительного комплекса № 259.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить следующий оздоровительный комплекс: -гель массажный, марки Impuise Premium, объемом 1 000 мл, стоимостью сумма; аренда (занятия) Аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель ImpuiseHehealth, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа, пользования по месту нахождения оборудования: адрес, (базовое занятие 30 минут) – 100 Аренда (занятий) шт., стоимость сумма, а всего на сумму сумма.

По акту приема-передачи товара от 27 февраля 2020 года товар - гель массажный, марки Impuise Premium, объемом 1 000 мл, передан Щербаковой М.Н.

Согласно п. 2.4.2 Договора, клиент вправе расторгнуть договор без указания причин и получить возврат денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения договора при условии, если использовано не более 10% от общего количества пользования Аренды (занятия) вибромассажного стимулятора. 27 февраля 2020 года на имя Щербаковой М.Н. оформлен потребительский кредит в адрес на сумму сумма.

14 октября 2020 года Щербакова М.Н. обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

ООО «Меридианы Жизни» перечислили истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2020 года, возвратив истцу денежные средства за аренду массажного стимулятора в размере сумма в полном объеме в десятидневный срок.

Щербакова М.Н. настаивала на возврате денежных средств в сумме сумма, составляющих стоимость геля и выразила готовность вернуть ответчику.

Пункт. 7.2 договора содержит отсылку к Постановлению Правительства от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных вида товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Правильно руководствуясь положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, условиями договора, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенный массажный гель не относится к товарам подлежащим возврату продавцу, с учетом того обстоятельства, что товар был фактически передан покупателю.

Также, мировой судья обоснованно отклонил доводы истца о том, что она была введена в заблуждение при заключении договора относительно оплаты, поскольку Щербакова М.Н. оформила потребительский кредит, подписала кредитный договор, ознакомилась со всеми его условиями и согласилась с ними.

Доводы Щербаковой М.Н. о том, что кредит был ей навязан, в ходе судебного разбирательства подтверждения не получили, как и не получили подтверждения доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи 27 февраля 2020 года истец была введена в заблуждение, поскольку ответчиком не была доведена информация о не достижении желаемого результата при реализации массажного стимулятора.

Мировой судья обоснованно указал на содержание пункта 4.3 договора от 27 февраля 2021 года, где Щербакова М.Н. подтвердила, что уведомлена о том, что ожидаемый результат может не наступить, поскольку связан с индивидуальными особенностями организма.

Так, мировой судья обоснованно указал, что истцом пройдено 7 из 100 процедур, что не влечет с необходимостью вывода об отсутствии положительного результата, а с учетом того обстоятельства, что ответчик произвел возврат денежных средств за все процедуры 100% на массажном аппарате, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Не установив факта нарушения прав Щербаковой М.Н. как потребителя, мировой судья отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также были предметом проверки в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 01 марта 2021 года по иску Щербаковой Марии Николаевны к ООО «Меридианы Жизни» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора об оказании медицинских услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: