Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-262/21

Мировой судья с/у № 86

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, на решение мирового судьи судебного участка №86 адрес от 15 апреля 2021 года по исковому заявлению Садоводческого товарищества собственников недвижимости «НАДЕЖДА» к Конькову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание имущества общего пользования, пеней, оплате услуг предоставления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «НАДЕЖДА» обратилось с иском к Конькову П.С. о взыскании задолженности по уплате взносов по содержанию имущества общего пользования, пеней, оплате услуг предоставления электроэнергии, ссылаясь, с учетом уточнений, на то, что Коньков П.С. является собственником (1/4 доля в праве) на земельный участок № 76, расположенного в границах СТСН «НАДЕЖДА» по адресу: адрес. У Конькова П.С. образовалась задолженность по уплате взносов по содержанию имущества общего пользования товарищества за период с 2017 года по 2020 год, которая в общей сложности по состоянию на 17 января 2021 года составила сумма. Истец просил суд взыскать задолженность с ответчика в указанном размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов в размере сумма, а также задолженности по оплате электроэнергии, в том числе технологические потери за период с 01 января 2017 года по 17 января 2021 года в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, указывал, что Коньков П.С. членом СТСН «НАДЕЖДА» не является, обязанности уплачивать членские взносы у него нет. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2017 год, просил к пеням применить положения ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении требований. С Конькова П.С. взыскана задолженность по уплате взносов по содержанию имущества общего пользования за 2017-2020 год в размере сумма, пени сумма, задолженность по оплате электроэнергии сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. В доходы бюджета адрес взыскана госпошлина сумма.

По доводам апелляционной жалобы Коньков П.С. указывал, что считает решение не законным и не обоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, их недоказанность, выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела. А именно, не применены нормы о сроке исковой давности, необоснованно взыскана задолженность за электроэнергию. Просил решение суда отменить, В иске отказать.

Представитель Конькова П.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель СТСН «НАДЕЖДА» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом времени нахождения в суде при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что Коньков П.С. является сособственником земельного участка № 76 (1/4 доля), площадью 782 кв.м., расположенного на адрес «Надежда» по адресу: адрес. фио членом товарищества не является. Решением общего собрания членов СТСН «Надежда» от 07 мая 2017 года утвержден размер членского взноса на 2017 год в размере сумма с каждого садовода (л.д.17). Решением общего собрания членов товарищества от 26 августа 2017 года утвержден на 2018 год членский взнос и взнос для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере сумма, для садовода, владеющего земельным участком 600 кв.м., за превышающую/уменьшающую величину от 600 кв.м., установлен размер сумма за каждый квадратный метр площади индивидуального земельного участка. Срок оплаты установлен поквартально. Пени за несвоевременную оплату членских взносов – 10% от суммы задолженности (л.д.18). Решением общего собрания членов товарищества от 15 июня 2019 года утвержден на 2019-2021 года размер членского взноса для собственников участков, не являющихся членами товарищества, в размере сумма для собственников, владеющего земельным участком 600 кв.м., за превышающую/уменьшающую величину от 600 кв.м., установлен размер сумма за каждый квадратный метр площади индивидуального земельного участка. Срок оплаты установлен поквартально, пени за несвоевременную оплату членского взноса -10% от суммы задолженности (л.д.19).

Правильно руководствуясь ч.ч 1-5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-Фз «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.ч. 1 и 2 ст. 8 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», основываясь на представленных истцом документах, принимая во внимание отсутствие у ответчика доказательств отсутствия задолженности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на собственнике лежит обязанность по уплате взносов, что не освобождает собственника земельного участка не являющегося членом объединения от уплаты взносов по содержанию имущества общего пользования в размере не превышающем размер, установленный для членов СТСН «НАДЕЖДА».

Мировой судья обоснованно отклонил довод ответчика о том, что требования заявлены об уплате членских взносов, и не могут быть удовлетворены, признав в силу изложенного несостоятельной.

Выводы мирового судьи подробно изложены в решении.

Взыскивая задолженность за 2017 год – сумма, за 2018 год сумма, за 2019 год и 2020 год по сумма, суд исходил из представленного истцом проверенного и признанного правильным, расчета. Задолженность взыскана в сумме сумма.

К пени применены положения ст. 333 ГК РФ, пени взысканы в общем размере сумма.

За потребленную электроэнергию в период с 2017 год по 2020 года с учетом потерь по состоянию на 17 января 2021 года определена задолженность в сумме сумма, сумма взыскано с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств отсутствия задолженности, порочности расчета, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за 2017 год.

Как следует из письменных материалов дела и установлено мировым судьей, первоначально СТСН «НАДЕЖДА» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 01 декабря 2020 года.

Решением общего собрания за 2017 год срок уплаты определен до 31 декабря 2017 года.

С настоящим иском истец обратился 29 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи, основанный на положениях п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положений ст. ст. 199,200, п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности истцом не пропущен является правильным.

Правильно мировым судьей распределены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи полностью или в части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права судом применены, верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В связи с приведенными в апелляционной жалобе доводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований к отмене, изменению решения приведенные доводы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №86 адрес от 15 апреля 2021 года по исковому заявлению Садоводческого товарищества собственников недвижимости «НАДЕЖДА» к Конькову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание имущества общего пользования, пеней, оплате услуг предоставления электроэнергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья