Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-1466\2021

адрес 05 августа 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя УРУХОВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес (ИНН 524405883968, ОГРНИП 315312600002641, зарегистрирован 22 июня 2015 года в МИФНС №23 по адрес),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель фио Ш.Н. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: индивидуальный предприниматель фио Ш.Н., находясь в городе федерального значения Москве, являясь арендатором металлических витрин для организации торговли на основании договора аренды №75-а\19 от 26 ноября 2019 года, заключенного с адрес «Радуга» (адрес «Радуга»), по адресу: Москва, адрес, и осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей, в нарушение положений ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Азербайджана фио, паспортные данные, который выполнял работу по погрузке-разгрузке сельхозпродукции в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Урухова Ш.Н. по указанному адресу, при отсутствии у него патента на работу, требуемого в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено 08 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес, а таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

фио Ш.Н. в судебное заседание, назначенное для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по его существу, не явился, хотя надлежащим образом извещался о необходимости явки в судебное заседание телеграммой, направленной по адресу места его постоянной регистрации - адрес. Телеграмма Урухову Ш.Н. вручена не была, поскольку квартира по указанному адресу была закрыта, а по извещению фио Ш.Н. за телеграммой не явился.

Согласно положениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями и дополнениями - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года.

Номера телефона, по которому с Уруховым Ш.Н. можно было бы связаться, в материала дела об административном правонарушении не имеется. Самостоятельно о судьбе настоящего дела об административном правонарушении фио Ш.Н. не интересовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а так же учитывая факт надлежащего извещения Урухова Ш.Н. о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и то, что суд не находит участие Урухова Ш.Н. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие Урухова Ш.Н. (на основании положений ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя Урухова Ш.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом осмотра от 08 сентября 2020 года, 12.00-13.30, составленным инспектором ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио (лд2-4), из которого видно, что указанного числа в указанное время при осмотре площадки для сезонной торговли сельхозпродукцией, расположенной по адресу: Москва, адрес, на которой ведет коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель фио, были выявлены осуществляющие трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе – гражданин Азербайджана фио Жеров, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял разгрузку сельхозпродукции)

- копией договора аренды нежилых помещений №75-а\19 от 28 ноября 2019 года, согласно которому адрес «Радуга» передало индивидуальному предпринимателю Урухову Ш.Н. в аренду металлические витрины (оборудование) по адресу: Москва, адрес количестве 5 штук для организации торговли на площадке для сезонной торговли сельхозпродукцией (лд5-10)

- копией протокола об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года, составленного в отношении гражданина Азербайджана фио Жерова, паспортные данные (лд19), из которого видно, что гражданин Азербайджана фио 08 сентября 2020 года, в 12 часов 00 минут, по адресу: Москва, адрес незаконно осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Урухова Ш.Н. в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу и патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение ч.4 ст.13 ФЗ №ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», - осуществлял разгрузку-погрузку сельхозпродукции в павильоне по адресу: Москва, адрес, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

- фототаблицей (лд22)

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 09 сентября 2020 года судьей Бутырского районного суда адрес (лд94-95), которым гражданин Азербайджана фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (08 сентября 2020 года, в 12 часов 00 минут, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: Москва, адрес, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ №ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имея разрешения на работу и патента, и осуществлял подсобные работы у ИП Урухова Ш.Н.), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2020 года

- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 08 сентября 2020 года, составленным инспекторами ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес (лд23), которым был установлен факт выявления на торговой территории по адресу: Москва, адрес гражданина Азербайджана фио, осуществлявшего трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Урухова Ш.Н. при отсутствии патента на работу

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Урухова Ш.Н. (лд24-25)

- документами, свидетельствующими о том, что фио Ш.Н. оплачивал адрес «Радуга» арендную плату по договору №75-а\19 от 28 ноября 2019 года в период августа - сентября 2020 года (лд52-61)

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении исследованные в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Урухова Ш.Н. (лд86) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Что касается факта составления указанного протокола в отсутствие Урухова Ш.Н., то суд отмечает, что Урухова Ш.Н. надлежащим образом извещался о необходимости явки в ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: Москва, адрес 17 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении соответствующим извещением, направленным по адресу его постоянной регистрации, которая не была вручена Урухову Ш.Н. по причине неудачной попытки ее вручения, и в последующем была возвращена отправителю (лд85), в связи с чем должностным лицом ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ было правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Урухова Ш.Н.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Уруховым Ш.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении индивидуальному предпринимателю Урухову Ш.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тот факт, что у суда не имеется данных о том, что индивидуальный предприниматель фио Ш.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, влияние назначаемого наказания на исправление и на профессиональную деятельность Урухова Ш.Н. и характер допущенных Уруховым Ш.Н. нарушений в сфере миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении индивидуального предпринимателя Урухова Ш.Н., судом не установлено.

Так же суд учитывает положения примечания к ст.18.1 КоАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл.18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Урухову Ш.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, для юридических лиц, а в назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности целесообразности не видит.

В применении к Урухову Ш.Н. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к Урухову Ш.Н. положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в судебном заседании установлено не было.

Законной возможности применения к Урухову Ш.Н. положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении Урухова Ш.Н. не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении Урухова Ш.Н. положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Урухова Ш.Н. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения Урухову Ш.Н. административного наказания в виде на предупреждения суд не видит.

Срок давности привлечения Урухова Ш.Н. к административной ответственности истекает только 07 сентября 2021 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя УРУХОВА фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л\с 04731447740), банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН 7715047144, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811643000016025140.

Разъяснить Урухову Ш.Н. о том, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Уруховым Ш.Н. – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова