Решение

УИД 77RS0003-02-2021-008143-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 27 октября 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/21 по иску Мамченко О.В. к АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» о признании бездействия незаконным, обязании оформления акта выполненных работ, обязании доставки автомобиля, по встречному иску АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» к Мамченко О.В. о взыскании расходов по оплате хранения автомобиля, об обязании забрать автомобиль с территории организации,

установил:

Мамченко О.В. обратилась в суд с иском к АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившегося в невыполнении обязанности по доставке товара - автомобиля .., VIN .., потребителю (истцу) в течение длительного периода времени - с .. по настоящее время, неоформлении акта выполненных работ, и возложении на АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» обязанности доставки автомобиля на стоянку в АО «Спорткар-Центр». Требования мотивированы неисполнением ответчика возложенной на него п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанности по доставке крупногабаритного товара потребителю (л.д. ..).

АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково», не согласившись с требованиями Мамченко О.В., предъявило к ней встречный иск о взыскании расходов по оплате хранения автомобиля в размере .. руб., в том числе расходов по день фактического вывоза автомобиля, возложении обязанности на Мамченко О.В. забрать автомобиль с территории организации АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково». Встречный иск мотивирован тем, что ремонтные работы в отношении автомобиля …, были завершены .., Мамченко О.В. неоднократно уведомлялась о необходимости приемки транспортного средства и его вывоза с территории стоянки, что ею сделано не было (л.д. ..).

В судебном заседании представитель истца Журенко В.Г. заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Фадеева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Мамченко О.В. возражала, просила об удовлетворении заявленных встречных требований (л.д. …).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом было установлено, что .. Мамченко О.В. приобрела в АО «Спорткар-Центр» автомобиль .., на автомобиль был установлен гарантийный срок до ...

.. указанный автомобиль был принят от Мамченко О.В. в филиале «Порше Центр Пулково» АО по заказ – наряду … (л.д. ..).

… года АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» сообщил Мамченко О.В. о завершении ремонтных работ и уведомил о необходимости вывоза автомобиля с территории СТОА (л.д. ..).

.. АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» в одностороннем порядке составил акты выполненных работ и приемки работ от .. за № .. и № … которые были направлены в адрес Мамченко О.В. (л.д. ..).

.. года АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» известило Мамченко О.В. о готовности доставки автомобиля заказчику, при этом указало о необходимости предоставления информации об адресе доставки, предоставлении согласия на перевозку указанной организацией и предоставления документов на автомобиль (л.д. ..).

Как следует из ответного письма Мамченко О.В., она не указала адрес доставки спорного автомобиля, а также не выразила согласие на транспортировку организацией, предложенной АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» (л.д. ..).

Обращение представителя Мамченко О.В. от .. года было рассмотрено АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково», и дан ответ о том, что у представителя отсутствовали полномочия по распоряжению спорным автомобилем (л.д. ..).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в период нахождения спорного автомобиля на СТОА, Мамченко О.В. были инициированы иски к АО «Спорткар-Центр» и ООО «Порше Руссланд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в чем ей было отказано апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от … (л.д. ..), к АО «Автодом» филиалу «Порше Центр Пулково» о признании поведения недобросовестным, признании Общих условий, Общих условий заказ – наряда, акта выполненных работ, акта приемки работ недействительными, признании незаконным выполнение работ, данные требования были также оставлены без удовлетворения (л.д. ..), к АО «Автодом» филиалу «Порше Центр Пулково» о признании Общих условий заказ – наряда незаключенными, их расторжении,, в удовлетворении которых судом отказано (л.д. ..).

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как установлено при рассмотрении дела, отсутствовал факт уклонения АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» от исполнения требования о доставке автомобиля .., Мамченко О.В., напротив, Обществом представлены доказательства того, что заказчик неоднократно уведомлялась о необходимости вывоза автомобиля, ей предлагалась доставка за счет Общества, однако Мамченко О.В. не представила необходимых документов для осуществления перевозки, а также не указала адрес доставки.

Довод представителя Мамченко О.В. о том, что ответчику был известен адрес доставки, судом отклоняется, поскольку в адрес АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» данная информация от Мамченко О.В. не поступала, а письмо от .. года было адресовано иным организациям - АО «Спорткар-Центр» и ООО «Порше Руссланд» (л.д. ..).

Более того, как уже указано выше, от Мамченко О.В. не поступили документы, необходимые для перевозки крупногабаритного дорогостоящего товара.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» по неорганизации доставки автомобиля, незаконным, не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что представитель АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» в ходе рассмотрения дела пояснила, что при предоставлении Мамченко О.В. всех необходимых документов для организации перевозки, Общество по программе лояльности к клиентам, осуществит во внесудебном порядке доставку спорного автомобиля его владельцу.

Оснований для удовлетворения требований Мамченко О.В. об оформлении акта выполненных работ, не имеется, поскольку данный акт уже был оформлен ранее, он был направлен в адрес заказчика, от его подписания Мамченко О.В. отказалась.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей" (п. 42).

Срок хранения в данном случае определяется сроком ремонта.

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

При рассмотрении дела установлено, что ..г. Мамченко О.В. передала АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» автомобиль .. для осуществления ремонтных работ в соответствии с заказ-нарядом № ...

Ремонтные работы в отношении автомобиля были завершены ..г., что подтверждается актом выполненных работ от .. г. к заказ-наряду № ...

Согласно п. 6.9 Общих условий к заказ-наряду № …г., подписанных Мамченко О.В., при уклонении заказчика от надлежащего принятия у исполнителя выполненных работ (подписания акта выполненных работ), а также необоснованном отказе заказчика от подписания акта выполненных работ, исполнитель подписывает данный акт в одностороннем порядке, который в указанном случае является надлежащим доказательством полного, надлежащего и своевременного выполнения работ.

Согласно п. 6.1 Общих условий к заказ-наряду № …г. в день истечения срока выполнения или в день, указанный в уведомлении исполнителя при ином сроке завершения выполнения работ, заказчик обязуется прибыть в сервис для принятия результатов работ, осуществления соответствующих расчетов и получения транспортного средства.

АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» направляло Мамченко О.В. уведомления о завершении ремонтных работ с требованием забрать автомобиль с территории СТОА филиала «Порше Центр Пулково» АО «АВТОДОМ», а именно - повторное уведомление о завершении работ от …г.; телеграмма от ..; письмо от …г. с предложением о перевозке автомобиля; крытым автовозом компанией-перевозчиком ООО «…». В ответном письме Ответчик отказался от предложения Истца и указал, что обязанность по доставке лежит на продавце (АО «Спорткар-центр») и импортере (ООО «Порше Руссланд»); телеграмма от ...

Согласно п. 6.3 Общих условий к заказ-наряду № …г., транспортное средство выдается заказчику при предъявлении им оригиналов следующих документов: (а) своего экземпляра заказ-наряда; (б) документа, подтверждающего оплату всех предлежащих к оплате сумм; (в) своего экземпляра листа ОП; (г) паспорта, водительского удостоверения или, по согласованию с исполнителем, иного документа, удостоверяющего личность заказчика; (д) надлежаще оформленных доверенностей, если это необходимо; (е) свидетельства о регистрации транспортного средства, если оно не осталось у исполнителя.

Пунктом 8.1 Общих условий к заказ-наряду № …г. установлено, что заказчик обязуется оплатить расходы исполнителя, связанные с использованием территории сервиса для размещения транспортного средства, за период, исчисляемый со дня, следующего за днем, когда заказчик должен был получить транспортное средство от исполнителя и до дня, когда такая приемка фактически состоялась, из расчета 1000 рублей в день, включая НДС.

При этом по настоящий день Автомобиль Ответчика находится на стоянке станции технического обслуживания филиала «Порше Центр Пулково» АО «АВТОДОМ». Автомобиль находится в закрытом отапливаемом помещении, со стороны Истца за ним оказывается уход, обеспечивается охрана от посягательств третьих лиц.

Таким образом, в связи с уклонением Ответчиком от исполнения обязательств по принятию результатов Работ, осуществлению соответствующих расчетов и получению транспортного средства, Истец продолжает нести расходы, связанные с содержанием Автомобиля Ответчика на территории СТОА филиала «Порше Центр Пулково» АО «АВТОДОМ».

Пунктом 8.1 Общих условий к заказ-наряду № … г. закрепляет, что Заказчик обязуется оплатить расходы Исполнителя, связанные с использованием территории Сервиса для размещения транспортного средства, за период, исчисляемый со дня, следующего за днем, когда Заказчик должен был получить транспортное средство от Исполнителя и до дня, когда такая приемка фактически состоялась, из расчета …рублей в день, включая НДС.

Автомобиль Мамченко О.В. находится на территории филиала «Порше Центр Пулково» АО «АВТОДОМ» в течение …дней, с ..г. по ..г.

АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» рассчитало стоимость услуг по оплате хранения автомобиля в размере .. руб., из расчета: .. дней * 1000 руб.

Мамченко О.В. вышеуказанный расчет не оспорила.

Таким образом, обязательство Филиала «Порше Центр Пулково» АО «Автодом» по безвозмездному хранению вещи, переданной потребителем Мамченко О.В. в ремонт, ограничивается сроком такого ремонта. После окончания безвозмездного ремонта, Мамченко О.В. - заказчик работ (поклажедатель) обязана была забрать отремонтированную вещь, в противном случае у неё возникает обязательство по оплате Филиалу «Порше Центр Пулково» АО «Автодом» (хранителю) стоимости хранения данной вещи после окончания ремонтных работ.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречного иска и взыскании с Мамченко О.В. в пользу АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» .. руб. в счет расходов по оплате хранения автомобиля.

Кроме того, суд возлагает на Мамченко О.В. обязанность забрать автомобиль .. с территории стоянки АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково».

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Мамченко О.В. в пользу АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» взыскивается государственная пошлина .. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Мамченко О.В. к АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» о признании бездействия незаконным, обязании оформления акта выполненных работ, обязании доставки автомобиля – отказать.

Встречный иск АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» к Мамченко О.В. о взыскании расходов по оплате хранения автомобиля, об обязании забрать автомобиль с территории организации - удовлетворить.

Взыскать с Мамченко О.В. в пользу АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково» .. руб. в счет расходов по оплате хранения автомобиля, а также государственную пошлину .. руб.

Обязать Мамченко О.В. забрать автомобиль … с территории стоянки АО «Автодом» - филиал «Порше Центр Пулково».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: