Определение суда апелляционной инстанции

судья: Островский А.В.

адм. дело №33а-1028/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Харитонова Д.М.

при секретаре Ларичкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-430/дата по административному иску Завьялова ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании внести в ЕГРН сведения

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Завьялов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста и отмены ограничений регистрационных действий в отношении ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с рассмотрением гражданского дела в Бутырском районном суде адрес по делу о взыскании с фио денежных средств определением Бутырского районного суда адрес от дата был наложен арест на принадлежащую ему ½ долю квартиры. Постановлением Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве от дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества. Определением Бутырского районного суда адрес от дата наложенный ранее арест на ½ долю квартиры был снят. В связи с окончанием исполнительного производства постановлением Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от дата был снят запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу ½ доли квартиры. Для осуществления государственной регистрации прекращения ограничений в отношении принадлежащей ему ½ доли квартиры дата Завьялов В.А. обратился в Управление Росреестра по адрес, предоставив установленные законом документы, однако уведомлением Росреестра № КУВД-001/2020-8676533/1 от дата государственная регистрация прав была приостановлена до дата со ссылкой на отсутствие процессуальных документов о снятии ограничений, дата в совершении регистрационных действий по данным основаниям было отказано. Полагая, что оспариваемые действия и решения административного ответчика нарушают требования Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также права и законные интересы административного истца, он просил признать их незаконными, возложив на административного ответчика обязанность внести в ЕГРН соответствующие сведения.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата административные исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес от дата № КУВД-001/2020-8676533/2 об отказе государственной регистрации прав в отношении ½ доли квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес;

обязать Управление Росреестра по адрес внести в государственный кадастр недвижимости сведения о снятии ареста и отмены ограничительных регистрационных действий в отношении ½ доли квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управление Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио, представителя административного истца фио по доверенности Морозовой В.С., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 13 статьи 32 данного Федерального закона предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 33 указанного Федерального закона в случае, если указанные в частях 1, 5, 7-9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Завьялов В.А. является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Бутырского районного суда адрес от дата, в части наложения ареста на ½ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, наложенные постановлением от дата.

дата представитель фио по доверенности Морозова В.С. через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права в отношении объекта недвижимого имущества (л.д. 32-34).

К заявлению были приложены определение Бутырского районного суда адрес от дата; постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от дата №12321/дата; доверенность.

дата Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление № КУВД-001/2020-8676533/1 о приостановлении государственной регистрации прав до дата в связи с необходимостью направления запроса о предоставлении процессуальных документов о снятии ареста (запрещения).

дата Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление № КУВД-001/2020-8676533/2 об отказе государственной регистрации права в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Как следует из материалов, представленных административным ответчиком, дата Управлением Росреестра по адрес был подготовлен запрос № 03-4357/дата в Бутырский районный суд адрес (л.д. 43).

Разрешая настоящий спор и признавая незаконными решение административного ответчика от дата об отказе в осуществлении государственной регистрации права, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств направления запроса № 03-4357/дата от дата в Бутырский районный суд адрес, а также направления запроса в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об истребовании документов, а также самих документов суд указал на то, что Управлением Росреестра по Москве незаконно принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском суд отклонил, поскольку, как следует из материалов дела, о вынесенном решении от дата административный истец узнал при получении выписки из ЕГРН в дата; с настоящим административным исковым заявлением Завьялов В.А. обратился в суд дата.

Кроме того, стороной административного истца указано на то, что Завьялов В.А. является инвалидом второй группы и не может передвигаться самостоятельно без посторонней помощи, его представитель Морозова В.С. является пенсионеркой и в период дата была вынуждена находиться на самоизоляции.

С учетом изложенного, суд указал на то, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что регистрирующим органом не представлено доказательств направления запроса, поскольку копия запроса в адрес Бутырского районного суда адрес, содержащая дату запроса и исходящий номер, имеется в материалах дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, представление административным ответчиком копии запроса, адресованного суду, само по себе о направлении такого запроса свидетельствовать не может, поскольку каких-либо отметок о том, что такой запрос передан в суд нарочно, направлен по почте либо передан иным способом, не содержит.

При этом сведений о том, что Управлением Росреестра по адрес направлялся запрос в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес в целях получения копии постановления судебного пристава от дата, материалы дела не содержат, таких данных административным ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, оснований сомневаться в подлинности документов, представленных Завьяловым В.А. в Управление Росреестра по адрес в целях внесения записей о снятии ареста, запрещения, не имеется.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в силу требований статей 178, 180, 219 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: