Решение

Дело № 02а-0434/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2021 по административному иску Шевчука Василия Ивановича к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, Управлению Внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Василий Иванович обратился в суд с иском к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, Управлению Внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в котором просит признать незаконным действия (бездействие) Отдела МВД России по адрес в лице Начальника ОМВД России по адрес - подполковника полиции Лошадкина фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в лице Начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - полковника полиции фио, Начальника штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - полковника полиции фио, и рассмотреть вопрос по существу, приняв меры, направленные на устранение нарушений закона, а равно публичных интересов, а также вынести частное определение в отношении Начальника ОМВД России по адрес - подполковника полиции Лошадкина фио, Начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - полковника полиции фио, Начальника штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - полковника полиции фио, направив его копию руководителю Управления МВД России по адрес для устранения допущенных указанными должностными лицами нарушений прав административного истца.

Административный истец Шевчук В.И. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик начальник ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

23 февраля 2021 года в ОМВД России по адрес поступило сообщение и телефонограмма из ГКБ им. фио об обращении к ним с телесными повреждениями, ушибленной раны головы, Шевчука В.И.

25 февраля 2021 года (зарегистрировано 26 февраля 2021 года) Шевчук В.И. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления, правонарушения, по факту нанесения фио ему телесных повреждений, в котором он просит провести проверочные мероприятия на предмет совершенного правонарушения либо преступления; в ходе проверки установить психическое состояние здоровья фио; дать правовую оценку и квалификацию обстоятельствам по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 155 УК РФ, ст. 166 УК РФ и возбудить уголовное дело, производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу начальника ОМВД России по адрес фио заявление Шевчука В.И. было рассмотрено и указано, что не имеется основания для возбуждения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 116 УК РФ.

29 марта 2021 года Шевчук В.И. обратился с жалобой в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия должностях лиц ОМВД России по адрес, об обязании рассмотреть его обращение от 25 февраля 2021 года по существу, а также о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении фио

Согласно ответу начальника штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16.04.2021 г. № 3/217706865042 Шевчуку В.И. было сообщено, что его жалоба от 29 марта 2021 года рассмотрена. По изложенным в жалобе фактам была проведена проверка, по результатам которой установлено, что заявление Шевчука В.И. было зарегистрирован в книге учета заявление (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушением от 23 февраля 2021 г. № 4484, № 4512 и от 26 февраля 2021 года № 4817 ОМВД России по адрес рассмотрены , о чем направлены соответствующие уведомления. Также Шевчуку В.И. сообщено, что материал по его обращениям был направлен в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес для проверки обоснованности принятого решения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Шевчук В.И. указал, что сотрудниками ОМВД России по адрес не была проведена проверка по ст. 115 УК РФ и ст. 6.1.1. КоАП РФ , что сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не была дана надлежащая оценка действий сотрудником ОМВД России по адрес при анализе и даче ответа по существу обращения и поставленных вопросов. .

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

По запросу суда было истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Шевчука В.И. (л.д. 62-116).

Как следует из письменных материалов дела, в заявление от 24 февраля 2021 года Шевчук В.И. (л.д. 69-70) просит сотрудников ОМВД России по адрес дать правовую оценку и квалификацию обстоятельствам по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 155 УК РФ, ст. 166 УК РФ и возбудить уголовное дело, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио в судебном заседании пояснила, что какие-либо нарушения действующего законодательства со стороны ОМВД России по адрес по адрес, при принятии решения по факту причинения Шевчуку В.И. не допускалось. Дополнительно представитель в возражениях указала то, что квалифицирующим признаком ст.115 УК РФ является умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно выводам СМИ, проведенному В.И. Шевчуку, причиненные ему телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В части ст.ст.116,116-1 УК РФ побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, образуют состав преступления лишь в том случае, если они совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Как установлено в ходе проверки, конфликт между В.И. Шевчуком и фио произошел из-за внезапно возникших неприязненных отношений.

В ходе проверки в ПНД №19 адрес направлялся запрос в отношении фио. В ответе на запрос заведующий филиалом, врач-психиатр ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД № 19» ссылаясь на ст.ст. 8,9 Федерального закона РФ №3185-1 от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в предоставлении сведений отказала. Привлечь фио к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП не представляется возможным, так как в материалах проверки имеется копия справки из психиатрической клинике им. Ганнушкина о том, что он находился на стационарном лечении и поставлен на диспансерный учете в ПНД №19 адрес, а согласно ст. 2.8 КРФоАП — «Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Судом из ГБУЗ «ПКБ № 4 им фио ДЗМ» ПНД № 19 был получен ответ о том, что фио с 16 ноября 2002 года по 17 мая 2019 года наблюдался консультативно с диагнозом шизоидное расстройство личность Однако, с 17 мая 2019 года фио не получает консультативно-лечебную помощь и за помощью в ПНД № 19 не обращался.

На момент рассмотрения заявления Шевчука В.И. от 24 февраля начальником ОМВД России по адрес фио не были исследованы обстоятельства по заявлению и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, не были истребованы необходимые документы. Таким образом, оснований для не привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, не имелось.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) ОМВД России по адрес подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) Начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - полковника полиции фио, Начальника штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - полковника полиции фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, так как ответ был дан по существу обращения и с установленный законом срок.

Рассматривая требования административного истца о рассмотрении вопроса по существу его обращения, а также принятии мер, направленных на устранение нарушений закона, а равно публичных интересов, суд приходит к следующему.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио в судебном заседании представила копию определения от 28 октября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1. КоАП РФ в отношении фио

Таким образом, на момент рассмотрения дела требования в данной части разрешены, тем самым оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Оснований, предусмотренных КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес должностных лиц ОМВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шевчука Василия Ивановича к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, Управлению Внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику штаба УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) Отдела МВД России по адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 23 ноября 2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия (бездействие) Отдела МВД России по адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Судья Островский А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск