Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0003-02-2021-007992-65

РЕШЕНИЕ

адрес 14 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ОДС-Связь» на постановление № 9/02-1937, вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2019 года, которым

ООО «ОДС-Связь», ИНН 7722650762, ОГРН 1087746744623, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 9/02-1937, вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2019 года ООО «ОДС-Связь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Не согласившись с данными решением должностного лица, Общество подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, указанный гражданин не является работником организации.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе выездной проверки выявлено, что ООО «ОДС-Связь», 01 октября 2019 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные в качестве промоутера рекламного агентства, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ОДС-Связь» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СВ № 0380542 от 17 декабря 2019 года об административном правонарушении в отношении ООО «ОДС-Связь» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО «ОДС-Связь», права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола законный представитель юридического лица извещен в установленном законом порядке, копия ему направлена заказным письмом в адрес общества, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; распоряжением № 290 от 01 октября 2019 года о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: адрес; протоколом осмотра территории от 01 октября 2019 года по адресу: адрес, где был выявлен иностранный гражданин фио, осуществляющий на момент осмотра трудовые обязанности в ООО «ОДС-Связь» в качестве промоутера рекламного агентства без разрешения на работу или патента в адрес; документами, устанавливающими личность фио как гражданина адрес; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства, письмом ПАО «ВымпелКом», сведениями об юридическом лице ООО «ОДС-Связь», протоколом об административном правонарушении, сведениями об извещении.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами подразделений по вопросам миграции ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение требований .3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Действия ООО «ОДС-Связь» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ООО «ОДС-Связь» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «ОДС-Связь» суд находит неубедительными, поскольку в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт привлечения гражданина адрес подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом пункта 1 примечания к Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективную сторону вменяемого организации правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

С учетом изложенного суд считает, что вывод должностного лица о том, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности ООО «ОДС-Связь» без наличия разрешения на ее осуществление и с согласия работодателя осуществлял трудовую деятельность, является правильным.

Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена, в связи с чем, довод о том, что ООО «ОДС-Связь» иностранного гражданина к работе не привлекало, это могла сделать другая организация, подлежит отклонению.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «ОДС-Связь» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ОДС-Связь» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки жалобе, никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ОДС-Связь» в деле не имеется.

Довод заявителя о том, что законный представитель не извещен о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, также не нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что должностным лицом по юридическому адресу ООО «ОДС-Связь» направлены телеграммы о явке к должностному лицу, однако телеграммы не были доставлены, ввиду отсутствия юридического лица. На основании вышеизложенного должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерном привлечении общества к административной ответственности суд находит несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса РФ об административных правонарушениях в свою пользу, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено ООО «ОДС-Связь» в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях адрес об административных правонарушениях. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие значимые обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 9/02-1937, вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ОДС-Связь» - оставить без изменения, а жалобу ООО «ОДС-Связь» - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин