Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2021 года

 Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Шишкова Виктора Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио от 25.05.2021 Шишков В.В. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как установлено судом первой инстанции, Шишков В.В. оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно, 25 февраля 2021 года в 21 час 10 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством «Вольво ХС90», регистрационный знак ТС совершил нарушение ПДД РФ, а именно: будучи участником ДТП (наезд на стоящее т/с) с припаркованным транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Поздееву А.Н., в нарушение требований ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шишков В.В. подал жалобу, в которой выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, указывая на тот факт, что мировым судьей были отклонены ходатайства о назначении судебных автотехнических экспертиз, полагает, что вывод сотрудников ГИБДД о том, что характер и конфигурация повреждений на автомобилях совпали должен быть подкреплен мнением эксперта.

В рамках уточнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое передано суд апелляционной инстанции и принято к делу дополнительно указано, что дело не рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, считает, что срок давности привлечения истек на момент рассмотрения дела в апелляции.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио от 25.05.2021, производство по делу прекратить.

Шишков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Ходатайствовал перед судом о приобщении трасологического заключения, которое суд удовлетворил и принял к материалам дела в качестве позиции стороны по делу.

Потерпевший Поздеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, об отложении не просил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2021 в 21 час 10 минут Шишков В.В., по адресу: адрес, управляя транспортным средством «Вольво ХС90», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий Поздееву А.Н., причинив материальный ущерб, и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, действия водителя регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласии на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Установление наличия повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП. В данном случае наличие механических повреждений на автомобиле «Вольво ХС90», регистрационный знак ТС, принадлежащем Шишкову В.В. и автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, нашло свое подтверждение в суде.

Кроме того данный факт объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей фио и фио, объяснениями потерпевшего фио, фотоматериалами (л.д. 9-12), актом осмотра транспортного средства - «Вольво ХС90», регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС, с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым в ходе осмотра характер и конфигурация повреждений на автомобилях совпали (л.д. 17-29).

Вопреки доводам жалобы и доводам в суде, водитель Шишков В.В. покинул место ДТП после столкновения с автомобилем регистрационный знак ТС и марка автомобиля.

Данные обстоятельства, позволили мировому судье сделать вывод о том, что событие, имевшее место быть 25.02.2021 в 21 час 10 минут, с участием транспортного средства - «Вольво ХС90», регистрационный знак ТС, принадлежащего Шишкову В.В. и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Поздееву А.Н., отвечает признакам ДТП, что обязывало фио выполнить требования, установленные п. 2.5, Правил дорожного движения, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Шишковым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3014220 от 06.04.2021; копией определения № 77ПВ 0142276 от 04.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела оценил доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шишков В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание Шишкову В.В. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в нижнем пределе санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение именно такого вида наказания судьей мотивировано. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания было учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Суд оценивает критически представленное трасологическое заключение № 1433-0621 от 21.06.2021 г., и не может признать его допустимым доказательством по делу, поскольку данные эксперты не предупреждались судом об ответственности за ложное заключение, документ подготовлен на основании документарный ведений, по фотографиям.

Доводы жалобы о назначении судебных автотехнических экспертиз был предметом рассмотрения суда первой инстанции, верно оценен с учетом требования действующего законодательства.

Довод заявителя о истечении сроков привлечения к административной ответственности является не состоятельным, основанный на неверном толковании норм права и может быть рассмотрен только при отмене решения и направлении на новое рассмотрение.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении фио к административной ответственности, в том числе его право на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции, не допущено.

В суде первой инстанции дело рассматривалось с участием фио, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, что следует из расписки разъяснения прав Шишковым В.В., которая была собственноручно им подписана, что было подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Шишкову В.В. были разъяснены права, в том числе заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, заявленное Шишковым В.В. ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, истребовании у свидетеля фио оригинала фотографии, на которой запечатлен автомобиль фио, истребовании у свидетеля фио письменных объяснений, разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований полагать, что право фио на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, каких-либо доводов, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, заявителем в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шишкова Виктора Владимировича - оставить без изменения, жалобу Шишкова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.13 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья