Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2164/2021 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Алтухова Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении №24/04/14.55-205/2021 от 17 мая 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио, которым заместитель генерального директора адрес ТП» Алтухов Евгений Витальевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2020 года по адресу: адрес выявлен факт нарушения требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ, чт. 309,769, 773 ГК адрес ТП» до настоящего времени работы по 4 этапу не завершены, а именно надзорными мероприятиями установлено, что в рамках государственного оборонного заказа между адрес «прогресс» (заказчик) и адрес ТП» (исполнитель) заключен контракт от 10 марта 2016 года № 162218730855145224600192/сумма на выполнение составленной части опытно-конструкторной работы «Создание ЕНСК …..», в соответствии с ведомостью исполнения №1 к дополнительному соглашению №2 от 01 декабря 2016 года срок выполнения работ по этапу 4 «Изготовление опытных изделий, комплексных испытаний, межведомственные испытания, корректировка рабочей документации» установлен 30 июня 2020 года, что является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, должностное лицо подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно п. 5 приказа от 27 января 2020 №Пр-021 на фио возложен «контроль выполнения работ» по выполнению СЧ ОКР «Раздан» в части ЕНСК. При этом п. 2 этого же приказа начальник НТК-3 фио назначен главным конструктором СЧ ОКР «Раздан – ЕНСК». Следователь фио данным приказом были предоставлены трудовые функции для управления процессом выполнения работ СЧ ОКР. Согласно п. 4.3.2 ГОСТ РВ 15.203.2003 и п. 1.1,2.1 и 4.1 Положения о главном конструкторе направления и главном конструкторе разработки НИИТП главный конструктор изделия несет ответственность за выполнение сроков создания изделий ВТ. Поскольку к моменту наступления обязанности адрес ТП» выполнить работу по этапу 4 СЧ ОКР и передать результат работ адрес, из-за нарушения последним работ и не проведение межведомственных испытаний такое неисполнение обязательств дает адрес ТП» право приостановить исполнение своего обязательства без письменного уведомления. При этом адрес ТП» систематически указывало адрес на нарушение сроков выполнения заказчиком работ. Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления от 17 мая 2021 года за нарушением сроком исполнения контракта по этапу 4 СЧ ОКР неправильно определено правоотношение сторон, не исследовало и не оценило в совокупности все значимые обстоятельства по делу, неправильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. В вязи с тем, что должностное лицо не могло повлиять на сроки выполнения межведомственных испытаний в действиях должностного лица отсутствует вина по срыву сроков выполнения работ по этапу 4, также как и состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения, также отсутствует, в связи с чем данные обстоятельства исключает возможность привлечения должностного лица к административной ответственности, и производство подлежит прекращению. Совершенное должностным лицом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в нарушении сроков сдачи работ этапа 4 Контракта дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права адрес и государства не были нарушены, что является основанием для прекращения производства в связи с малозначительностью.

Должностное лицо Алтухов Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить и производство по делу прекратить.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель начальника отдела судебной работы Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России в лице фио, который просил суд постановление по делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил суду, что 01 июля 2020 года по адресу: адрес выявлен факт нарушения требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ, чт. 309,769, 773 ГК адрес до настоящего времени работы по 4 этапу не завершены, а именно надзорными мероприятиями установлено, что в рамках государственного оборонного заказа между адрес «прогресс» (заказчик) и адрес ТП» (исполнитель) заключен контракт от 10 марта 2016 года № 162218730855145224600192/сумма на выполнение составленной части опытно-конструкторной работы «Создание ЕНСК …..», в соответствии с ведомостью исполнения №1 к дополнительному соглашению №2 от 01 декабря 2016 года срок выполнения работ по этапу 4 «Изготовление опытных изделий, комплексных испытаний, межведомственные испытания, корректировка рабочей документации» установлен 30 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя должностного лица, допросив в судебном заседании представителя ФАС России фио, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Закона о государственном оборонном установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу ( Закона о государственном оборонном ).

В соответствии с Закона о государственном оборонном головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со Закона о государственном оборонном лица, виновные в нарушении норм , других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 г. между адрес и адрес ТП» заключен контракт № 1420187209502010128000192/сумма (далее - Контракт) на выполнение составной части опытно-конструктивных работы.

Согласно преамбуле Контракта он заключен в обеспечении государственного контракта № 1420187209502010128000192/14-4-51/539/3К от 19 июня 2014 года с Министерством обороны Российской Федерации и адрес.

Таким образом, адрес является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 4.1 Контракта СЧ НИР (этап СЧ НИР) выполняется в сроки, указанные в календарном плане в Контракту.

Согласно протоколу разногласий №1 от 13 марта 2017 года к дополнительному соглашению №2 от 01 декабря 2016 года п.4.1 «Изготовление опытного образца ЕНСК, подготовка и проведение испытаний, присвоение литеры «О», подготовка и проведение межведомственных испытаний должны были закончиться 30 июня 2016 года.

Согласно п. 3.4 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам является датой подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, однако по состоянию на 30 июня 2016 года акт приемки выполненных работ по этапу 4 Контракта подписан не был, данные работы согласно состоянию работ по СЧ ОКР «Создание ЕНСК» от 15 июня 2020 года этап 4 по контракту выполнен, следователь, исполнитель нарушил п.4.1 контракта относительно сроков приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, установлен факт нарушения адрес ТП» сроков выполнения работ по Контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе) исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Таким образом, адрес ТП» нарушены требования Закона об оборонном .

17 мая 2021 года вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя генерального директора фио, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица заместителя генерального директора фио подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; контрактом на выполнение составной части опытно-конструкторной работы от 10 марта 2016 г.; календарным планом выполнения адрес ТП»; показаниями свидетеля - представителя ФАС России фио, и иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, правильно применили положения законодательства о государственном оборонном заказе, иных федеральных законов, регулирующих правоотношения в области исполнения договорных обязательств и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях должностного лица заместителя генерального директора адрес ТП» Алтухова Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы об отсутствии в действиях заместителя генерального директора адрес ТП» Алтухова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, опровергается исследованными материалами административного дела, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, который показал, что генеральным директором допущены нарушения требований контракта, а именно сроков исполнения работ по данному контракту.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемых требованиями.

Согласно ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство.

В соответствии с Закона об оборонном головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с приказом ООО «НИИ ТП» от 09 июня 2020 года № 616-к фио назначен на должность заместителя генерального директора ООО «НИИ ТП».

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции о главном конструкторе по разработкам специального назначения – заместителем генерального директора от 09 декабря 2019 года №863/10, главный конструктор по разработкам специального назначения - заместитель генерального директора организует и обеспечивает выполнение работ по созданию, производству, обеспечению испытаний, опытной эксплуатации, модернизации и сервисного обеспечения систем, комплексов и изделий специального назначения, создаваемых в рамках государственных и федеральных программ по контрактам с государственными заказчиками, предприятиями оборонно-промышленного комплекса, другими заказывающими органами Российской Федерации.

Вместе с тем, должностным лицом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры во исполнение договора.

Учитывая изложенное, должностным лицом ООО «НИИ ТП», ответственным за своевременное выполнение условий Контракта, является заместитель генерального директора ООО «НИИ ТП» фио

В соответствии с положениями . КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо правомерно пришел к выводу, что заместитель генерального директора ООО «НИИ ТП» фио является ответственным должностным лицом за своевременное выполнение обязательств по государственному контракту.

С учетом изложенного, действия заместителя генерального директора ООО «НИИ ТП» фио правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к иному субъективному толкованию заявителем положений действующего законодательства и переоценке представленных в дело доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов.

В данном случае о наличии независящих от Генерального подрядчика обстоятельств, в том числе тех, о которых заявителями указано в рассматриваемой жалобе, и которые реально создавали невозможность завершения оговоренных в Госконтракте работ и подписание в срок итогового акта приема-передачи выполненных работ по государственному контракту, ООО «НИИ ТП» в известность до истечения срока подписания акта для принятия соответствующих мер, не поставило, новый срок выполнения работ и составления итогового акта приемки по Госконтракту не устанавливался.

Таким образом, фактические обстоятельства дела должностным лицом ФАС России установлены верно, действия заместителя генерального директора ООО «НИИ ТП» фио по КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями РФ и законодательства о государственном оборонном заказе.

А поэтому, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановленного по доводам жалобы не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с актом о привлечении к ответственности, постановленного с соблюдением требований РФ, не является основанием к их отмене или изменению.

Административное наказание заместителя генерального директора ООО «НИИ ТП» фио в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в пределах санкции КоАП РФ в соответствии с требованиями , , КоАП РФ.

Постановление о привлечении заместителя генерального директора ООО «НИИ ТП» фио к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а в последующем рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №24/04/14.55-205/2021 от 17 мая 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы фио, которым заместитель генерального директора адрес ТП» Алтухов Евгений Витальевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора адрес ТП» Алтухова Евгения Витальевича – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Островский А.В.