Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 19 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Крутова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 адрес по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 03 июля 2021 года, которым Крутов Никита Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 адрес по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 03 июля 2021 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, 08 апреля 2021 года в 22 часов 20 минут по адресу: адрес, будучи водителем, управляя транспортным средством «Кадиллак», регистрационный знак ТС, совершил нарушение требования дорожной разметки 1.1 установленный приложением №2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить.

фио и его представитель в лице защитника фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить решение сославшись на то, что фио не управлял ТС. Водительское удостоверение предъявленное сотрудникам ДПС было утрачено, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Также в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал человек, который был им задержан, однако он не был похож на заявителя жалобы.

Выслушав доводы представителя, привлекаемое лицо, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Крутова Н.М. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как установлено мировым судьей, фио, 08 апреля 2021 года в 22 часов 20 минут по адресу: адрес, будучи водителем, управляя транспортным средством «Кадиллак», регистрационный знак ТС, совершил нарушение требования дорожной разметки 1.1 установленный приложением №2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Действия Крутова Н.М. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Крутова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом № 77 ПП 1697930 об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года в отношении фио по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ от 08 апреля 2020 года, с которой фио был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 3).

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судья мирового суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признал Крутова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами нижестоящей судебной инстанции нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом фио при составлении протокола об административном правонарушении Крутову Н.М. вменено нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, которым установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В материалах дела имеется сообщение из фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес, согласно которому, фио обратился в МФЦ с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утерей (хищением), в связи с чем 14 марта 2019 года 1 отделение по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес было изготовлено водительское удостоверение 9906730315, которое не соответствует водительскому удостоверению, находящегося в материалах дела.

Также в судебном заседании заявитель фио пояснил суду, что между ним и ООО «Фаворит Моторс Автоквартал» не было заключено договора аренды транспортного средства и транспортное средство, которое фигурирует в материалах дела не находится в его собственности.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 93 адрес по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 03 июля 2021 года в отношении Крутова Н.М. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 адрес по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 03 июля 2021 года в отношении Крутова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.