Мотивированное решение
Дело № 02-4046/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-007964-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре судебного заседания Медарове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/21 по исковому заявлению ...ой Ольги Дмитриевны к ...у Николаю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
...а О.Д. обратилась в суд с иском к ...у Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры No113, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире Ответчик проживает с 28.10.1992г., однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Договор безвозмездного пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключался. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось на основании решения Бутырского районного суда адрес от 10.08.2020г. Однако ответчик в добровольном порядке не покинул жилое помещение, до настоящего времени в квартире находятся его личные вещи.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняла только истец, за период с июня 2018г. по март 2021г. оплачено сумма При этом, истец в указанной квартире не проживала, а проживала по другому адресу (адрес).
Поскольку ответчик в период с июня 2018г. по апрель 2021г. проживал в квартире, но плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не вносил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. С учетом изложенного ...а О.Д. просила взыскать с ответчика в пользу истца сумма в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018г. по апрель 2021г.
Истец ...а О.Д. и представитель истца в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ... Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен судом по известному месту жительства, возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес , в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как установлено в судебном заседании, ...а О.Д. является собственником отдельной однокомнатной квартиры №113, расположенной по адресу: адрес., на основании договора дарения №11052 от 10.11.2007г.
Согласно выписки из домовой книги от 02.07.2021г. ответчик ... Н.И. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 28.10.1992 года.
На основании решения Бутырского районного суда адрес от 10.08.2020г. (вступило в законную силу 26.04.2021г.) по делу № 02-0913/2020г. право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.
... Н.И. фактически продолжает проживать в спорной квартире, в которой был зарегистрирован раньше.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик в период с июня 2018г. по апрель 2021г. проживал в квартире, но плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не осуществлял. Доказательств уплаты коммунальных услуг и платы за пользование жилым помещением ответчик не предоставил.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из указанных норм права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Установив фактические обстоятельства дела на основе оценки представленных в дело доказательств, суд установил, что истец ...а О.Д., не проживая в квартире №113 по адресу: адрес., понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению на общую сумму сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами, копии которых приобщены к материалам дела.
Ответчик, фактически проживая в квартире №113, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая спор руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере расходов, понесенных ...ой О.Д. на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, которой она по объективным причинам, не пользовалась.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что ответчик без предусмотренных законом оснований занимал жилое помещение, собственником которого является ...а О.Д., и не компенсировал ей затраты по содержанию данного жилого помещения, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ...а Н.И. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с июня 2018г. по апрель 2021г. в размере сумма
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема оказания правовой помощи по составлению искового заявления, количества судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере сумма
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...ой Ольги Дмитриевны – удовлетворить.
Взыскать с ...а Николая Ивановича в пользу ...ой Ольги Дмитриевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с июня 2018г. по апрель 2021г., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 12.10.2021
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 11 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре судебного заседания Медарове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/21 по исковому заявлению ...ой Ольги Дмитриевны к ...у Николаю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Ольги Дмитриевны – удовлетворить.
Взыскать с ...а Николая Ивановича в пользу ...ой Ольги Дмитриевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с июня 2018г. по апрель 2021г., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио