Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Гр.дело №33-11621/2022 (ап.инстанция)

№2-4457/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, которым постановлено: исковые требования фио к Юмакаевой фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Юмакаеву фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Юмакаевой фио с регистрационного учета по адресу: адрес, органом миграционного контроля.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, с 2008 года, однако, в 2011 году она добровольно выехала из занимаемой площади, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в несении расходов по содержанию жилья не участвует, требований о вселении не заявляет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.

Истец фио и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик фио, будучи извещенной надлежащим образом, по вызову судебное заседание не явилась.

Третье лицо ОВМ ОМВД по району Алтуфьевский г.Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывая на то, что она добросовестно исполняет свои обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе оплачивает жилищно-коммунальные платежи; совместное проживание с истцом не возможно в виду конфликтных отношений, угроз с его стороны, ключей от квартиры не имеет. В судебное заседание не явилась, поскольку находилась на стационарном лечении по поводу неврологического заболевания, в связи с чем не могла сообщить об этом в суд первой инстанции и ходатайствовать об отложении судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, ее представителей по доверенности и ордерам адвокатов фио и фио, представителя истца фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью жилого помещения 39,40 кв. м, жилой площадью 23,90 кв. м., которая является муниципальным жильем (л.д.9-10).

В указанной квартире зарегистрированы: с 26 января 1983 года истец фио, с 11 апреля 2006 года дочь фио, паспортные данные, с 21 февраля 2008 года ответчик фио (л.д.8).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно уведомлениям Управления Росреестра по Москве в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика фио и совместной дочери сторон фио на имеющиеся у них объекты недвижимости (л.д.19-22).

В материалы гражданского дела представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных платежей как истцом, так и ответчиком (л.д.25-46, 64-65, 75, 76, 78).

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 04 июня 2021 года не имеется задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д.23-24). При этом по адресу спорного жилого помещения ответчику фио на основании справки об инвалидности III группы предоставлена льгота в размере 50% по оплате холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, содержания жилого помещения, газа и найма.

На основании договора найма жилого помещения №1 от 26 мая 2021 года ответчику фио и ее дочери фио предоставлено за плату во временное владение и пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.48-52).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что фио утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку она не проживает в квартире длительное время с (2011 года). Выезд фио носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинятся, она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она не явилась в судебное заседание 6 декабря 2021 года в связи со стационарным лечением, а потому не могла сообщить суду об уважительности причин неявки, при этом ее представитель участвовала в другом судебном процессе и устно по телефону сообщила об этом помощнику судьи, - не являются правовым основанием, предусмотренным п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ и ч.5 ст.330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку о дате рассмотрения дела фио была извещена; материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что представитель ответчика ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией фио и занятостью представителя в другом судебном процессе.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Так, ст.25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (ст.7, ч.1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст.40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч.2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.2 и ст.18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее ст.17 (ч.3) и ст.55 (ч.1 и ч.3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст.35 (ч.2) и ст.40 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Регулирование прав и обязанностей сторон должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Положениями ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, судом нарушены требования, предъявляемые законодательством, к оценке доказательств.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Вопреки ошибочному суждению суда, истцом фио не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик фио отказалась от прав на спорное жилое помещение и несения обязанностей по договору социального найма, выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик фио на спорной жилой площади действительно не проживает.

Вместе с тем, суд не установил причины не проживания фио в спорной квартире.

Согласно правовой позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, выезд фио из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, так как она опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский г.Москвы от 11 марта 2009 года о привлечении фио к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, фио злоупотреблял спиртными напитками. От несения расходов по содержанию квартиры фио не отказывается, оплачивает ЖКУ (л.д.15-16).

В подтверждение данных доводов в суд первой инстанции была представлена копия приговора от 11 марта 2009 года мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский г.Москвы от 11 марта 2009 года (л.д.83). Также в суд первой инстанции были представлены квитанции об оплате фио ЖКУ за спорную квартиру за 2010 г., 2011 г., 2014 г., 2021 г. (л.д.25-46, 64-65).

Однако суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки представленные ответчиком фио, которая является инвалидом 3 группы, доказательства, подтверждающие ее правовую позицию.

При этом, не полная оплата ответчиком ЖКУ не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений представителей сторон, ответчика, данных в суде первой инстанции и судебной коллегии, а также материалов дела следует, что решением суда истец фио лишен родительских прав в отношении дочери фио в связи с неуплатой алиментов. Ответчик фио пыталась вселиться, но не имеет возможности проживать в спорной квартире, в которой живет фио со своей сожительницей. Истец фио возражает против совместного проживания с ответчиком фио В Бутырский районный суд г.Москвы подано исковое заявление о выселении сожительницы из квартиры. В спорной квартире остались личные вещи фио в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлены фотографии из квартиры, а также протокол осмотра спорной квартиры от 13 ноября 2021 года, составленный следователем СО Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы. Ключей от спорной квартиры фио не имеет, беспрепятственно пользоваться спорной квартирой возможности также не имеет.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика фио в жилом помещении не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При наличии документальных доказательств полной оплаты ЖКУ фио вправе обратиться в суд к фио с регрессным требованием о взыскании долга согласно ч.1 и ч.2 п.1 ст.325 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что не проживание ответчика фио на спорной жилой площади носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации фио не теряла, от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья не отказывалась, несет расходы по оплате ЖКУ. В связи с наличием конфликтных отношений между сторонами фио не имеет возможности пользоваться спорным жильем, в котором проживает сожительница фио, учитывая также, что истец фио возражает против проживания ответчика на данной жилой площади, ключи от квартиры не передает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что основания для признания фио утратившей права пользования спорной жилой площадью не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио о признании Юмакаевой фио утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий:

Судьи: