Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-252/21

мировой судья судебного участка № 84

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «...х» на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 11.12.2020 по гражданскому делу по иску ПАО СК «...х» к ...у Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ПАО СК «...х» к ...у Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать»,

установил:

ПАО СК «...х» обратился с иском к ответчику ...у Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 22.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля SsangYong, гос. № Н361СА750, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля марка автомобиля, гос.№ Х672ПВ750. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос.№ Х672НВ750 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марка автомобиля, гос.№ Х672ПВ750 был застрахован в адрес (договор МММ 5023264457), то адрес признало указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение застрахованному ТС - потерпевшему. Согласно п. 2 ст. 6. ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска, ... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18 декабря 2008 адрес прислал досудебное требование о выплате страхового возмещения с учетом износа в порядке суброгации в размере сумма. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «...х» (договор ККК 3004394917), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (п/п 257043 от 23.04.2020). Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Истец просит взыскать с ответчика ...фио в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 11.12.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «...х» к ...у Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса, отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "...х" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Согласно доводов жалобы, поскольку договор ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен до 01.05.2019, то есть до принятия Федерального закона N 88-ФЗ от 01 мая 2019 года, которым п. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО утратил силу, следовательно, по мнению апеллятора, ответчик, не исполнивший обязательство по предоставлению бланка извещения о ДТП в страховую компанию, обязан возместить страховщику ущерб в порядке регресса. То есть, как полагает апеллятор, к договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 года, применяется Закон Об ОСАГО в редакции до заключения договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель своего представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что по страховому случаю, столкновению автомобилей SsangYong, гос. № Н361СА750, под управлением ответчика ...фио, и автомобиля марка автомобиля, гос.№ Х672НВ750. истцом ПАО СК «...х» потерпевшему было уплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено платёжным поручением № 96565 от 23.06.2020 года. Оформление ДТП было произведено в отсутствие сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП является ответчик ... А.С., что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17, 18).

На момент ДТП Ответчик был застрахован по ОСАГО в ПАО СК «...х», срок действия договора, как указал ответчик в извещении о ДТП, до 20.09.2019 года. Таким образом, участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы.

Отказывая в удовлетворении регрессного иска суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратил силу (с 1 мая 2019 года), что исключает возможность взыскания по указанному в данном пункте основанию заявленной суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в ДТП лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года " 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей.

Довод апелляционной жалобы о том, что к договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 года, применяется Закон Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном применении норм материального права, поскольку Закон Об ОСАГО в ранее действовавшей редакции, возлагал обязанность на виновное лицо по представлению документом в течение пяти рабочих дней именно со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку ДТП произошло после вступления в законную силу Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", упраздняющего ответственность виновного в ДТП лица за не направление экземпляра бланка извещения в виде возмещения ущерба в порядке регресса, следовательно оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное, обеспечивающее соблюдение баланса интересов страховщика и страхователя, решение в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 11.12.2020 по гражданскому делу по иску ПАО СК «...х» к ...у Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: