Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-254/21

Мировой судья с/у №92

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ...ой М.А. на решение мирового судьи судебного участка №92 адрес от 22.03.2021, по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «...» к ...ой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и неустойки за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, которым постановлено:

«Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «...» к ...ой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и неустойки за несвоевременную уплату членских и целевых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой Маргариты Алексеевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «...» задолженность по уплате членских взносов за период с первого квартала 2020 года по первый квартал 2021 года в размере сумма; задолженность по уплате целевого взноса в 2019 году в размере сумма.

Взыскать с ...ой Маргариты Алексеевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «...» неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2017 по 16.02.2021 по следующим платежам: за просрочку уплаты членских взносов за период с 2017 года по 2019 год в размере сумма; за просрочку уплаты целевых взносов в 2019 году в размере сумма; за просрочку уплаты членских взносов за период с первого квартала 2020 года по первый квартал 2021 года в размере сумма.

Взыскивать с ответчика суммы неустойки по каждому платежу, начиная с 17.02.2021 по день фактического погашения долга, но не более суммы задолженности по каждому платежу.

Взыскать с ...ой Маргариты Алексеевны в пользу Садоводческого коммерческого товарищества «...» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «...» к ...ой Маргарите Алексеевне о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем взысканную сумму, оставить без удовлетворения»,

установил:

СНТ «...» обратилось с уточненным иском к ...ой М.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки за несвоевременную уплату членских и целевых взносов. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ «...» с 2014 года, имеет на праве собственности земельный участок №61,62 площадью 3000 кв.м, кадастровый номер 33:01:000242:126, расположенный по адресу адрес, фио (сельское поселение), СНТ «...». Решением Общего собрания СНТ от 19.08.2017 с третьего квартала 2017 года установлены ежеквартальные членские взносы в размере сумма с каждого квадратного метра участка. Решением Общего собрания СНТ от 21.09.2019 для членов СНТ установлен целевой взнос о размере сумма с 1500 кв.м участка на ремонт дренажно-ливневою кювета и целевой взнос на оформление перехода на прямые договоры с адрес в размере сумма с одного электроввода, срок оплаты - в течение одного месяца. Решением Общего собрания СНТ от 11.06.2017 установлено, что оплата членских взносов производится за каждый квартал в последние выходные предыдущего квартала. Решением от 18.06.2020 мирового судьи судебного участка № 92 адрес и апелляционным определением от 20.10.2020 Бутырского районного суда адрес с ответчика взыскана задолженность по уплате взносов за расчетный период 2017 - 2019 г.г. в размере сумма. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по уплате целевого взноса на ремонт дренажно-ливневого кювета в размере сумма (1000,00:1500 кв.м х 3000 кв.м). Целевой взнос за оформление перехода на прямые договоры с адрес в размере сумма ответчик уплатила, однако уплатила 07.08.2020, то есть с просрочкой. Также у ответчика образовалась задолженность по членским взносам за пять кварталов (I кв. 2020 г. - I кв. 2021 г.), с учетом частичной оплаты, в размере сумма. Уставом СНТ «...» в редакции от 13.09.2014 предусмотрено взыскание неустойки за просрочку уплаты взносов в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, но не более суммы просроченного платежа. В этой связи ответчику начислены пени: за просрочку уплаты членских взносов за период с 2017 года по 2019 год в размере сумма, а просрочку уплаты целевых взносов в 2019 году в размере сумма: за просрочку уплаты членских взносов за период с первого квартала 2020 года по первый квартал 2021 года в размере сумма. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ...ой М.А. в пользу СНТ «...» задолженность оплате членских взносов за I кв. 2020 г. - I кв. 2021 г. в общей сумме сумма, задолженность по целевому взносу на ремонт дренажно-ливневого кювета в размере сумма, пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере сумма, пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2017- 2019 , в размере сумма, пени за несвоевременную уплату членских взносов за I кв. 2020 г. - I кв. 2021 г. в размере сумма; постановить взыскивать с ответчика указанные суммы неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактического погашения долга, но не более суммы задолженности по каждому платежу. Взыскать с Шустро вой М.А. в пользу СНТ «...» расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма и уточненного искового заявления в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представители истца СНТ «...» в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ...фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в иске полностью отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель – ответчик ...фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители заинтересованного лица – истца СНТ «...» в суд апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст.ст. 123.12, 123.13 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владении, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СНТ «...» является садоводческим некоммерческим товариществом, действующим на основании Устава от 13.09.2014 (л.д. 11-13,14-20).

Ответчику ...ой МА принадлежит на праве собственности участок N 61,62 площадью 3000 кв.м, кадастровый номер 33:01:000242:126, расположенный но адресу адрес, фио (сельское поселение). Данный земельный участок не является самостоятельным объектом, а входит в СНТ «...», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-38).

Таким образом, ответчик несет бремя содержания, как личного имущества, так и общего имущества СНТ, которое выражается в уплате взносов, то есть она обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества - земельного участка, а также участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общих земель Товарищества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Так, Общим собранием членов СНТ «...» 21.09.2019 принято решение и ремонте дренажно-ливневого кювета, связи с чем установлен целевой взнос в размере сумма с 1500 кв.м участка в собственности садовода, а также о переходе на прямые договоры с адрес, в связи с чем установлен целевой взнос на оформление документов в размере сумма с одного электроввода, установлен срок уплаты взносов - один месяц (л.д. 65-69).

Таким образом, согласно решению Общего собрания СНТ, ответчик ...фио, исходя из площади собственного земельного участка (3 000 кв.м), должна уплатить целевой взнос на ремонт дренажно ливневого кювета в размере сумма, из расчета 1000.00 : 1500 кв.м х 3 000 кв.м, а также целевой взнос на оформление документов в размере сумма

Однако ответчик целевой взнос в размере сумма до настоящего времени не уплатила; целевой взнос в размере сумма сроком уплаты до 21.10.2019 уплатила 07.08.2020, допустив просрочку 291 день.

В этой связи истец просил суд взыскать с ...фиоА в пользу СНТ «...» неустойку, согласно прилагаемому расчету (л.д. 100):

- за просрочку уплаты целевого взноса в размере сумма за период с 22.10.2019 по 16.02.2021 в размере сумма;

- за просрочку уплаты целевого взноса в размере сумма за период с 22.10.2019 по 07.08.2020 в размере сумма.

Решением Общего собрания СНТ «...» от 11.06.2017 и последующим решением Общего собрания СНТ «...» от 19.08.2017 с адрес 2017 года установлен ежеквартальный членский взнос в размере сумма с каждого квадратного метра участка (л.д. 26.29-30).

На основании решения от 18.06.2020 мирового судьи судебного участка № 92 адрес и апелляционного определения от 20.10.2020 Бутырского районного суда адрес с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по членским взносам за III адрес 2017 года, за адрес 2018 года, за адрес 2019 года в общей сумме сумма (л.д. 91-95).

Согласно ст.ст. 330,395,809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уставом СНТ «...» от 13.09.2014 предусмотрено взыскание пени с члена Товарищества в случае неуплаты членского взноса в сроки, установленные решением Общею собрания, в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса (пункт 3.5.10 Устава) (оборот л.д.15).

Поскольку задолженность по уплате членских взносов взыскана с ответчика в судебном порядке, ответчику начислены пени за период с 01.08.2017 по 16.02.2021 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету - оборот л.д.99-л.д.100.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия у ответчика обязанности по оплате членских взносов как члена СНТ за спорный период неустойки, а также неисполнения ответчиком установленной обязанности.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, которые судом приняты во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №92 адрес от 22.03.2021 по гражданскому делу №2-1/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «...» к ...ой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и неустойки за несвоевременную уплату членских и целевых взносов удовлетворить частично - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: