Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-255/21

Мировой судья с/у № 83

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «...ь» на решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 18.02.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ...а Юрия Олеговича к ООО «...ь» о взыскании неустойки в размере 49.267,сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15.000,сумма - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...ь» в пользу ...а Юрия Олеговича неустойку в размере 49.267,сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма, штраф за невыполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 29.633,сумма, а всего взыскать 88.900,сумма Взыскать с ООО «...ь» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 2.867,сумма».

установил:

... Ю.О. обратился в суд с иском к ООО «...ь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09 июня 2018 года сторонами заключен договор купли-продажи кухни на сумму сумма,сумма Истец свои обязательства по оплате стоимости договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки доставки товара на 27 дней, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 49.267,сумма, исходя из процентной ставки 0,5% в день, а также штраф, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке - претензия ...фио оставлена без удовлетворения, и компенсация морального вреда в размере 15.000,сумма

... Ю.О. в судебное заседание сцуда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, на электронный адрес судебного участка направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и приянять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, суд признал судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2018 года ...ым Ю.О. и ООО «...ь» заключен договор купли-продажи № 001- 0625-00911, предметом которого является купля-продажа комплекта мебели, указанного в спецификации (т. 1 л.д. 37). Стоимость договора составила 373.787,сумма. которая оплачена ...ым Ю.О. в полном объеме 09 июня 2018 года (т. 1 л.д. 68).

Согласно дополнительному соглашению от 05 августа 2018 года договор в части товара Technnoinox 65907 сушка переносная 900мм на сумму сумма,сумма расторгнут, денежные средства в размере 8.297,сумма возвращены ...фио (т. 1 л.д. 126).

В силу п. 3.1 договора купли-продажи дата доставки товара определена сторонами - 14 июля 2018 года.

20 июля 2018 года на основании указанного выше договора купли-продажи поставлены комплектующие в количестве 49 штук, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела накладные (т. 1 л.д. 20-23).

22 августа 2018 года поставлены и 23 августа 2018 года установлены недостающие комплектующие по договору купли-продажи от 09 июня 2018 года по соответствующим накладным (т. 1 л.д. 24, л.д. 25, л.д. 26).

Направленные ...ым Ю.О. в адрес ООО «...ь» претензии от 31 августа 2018 года и от 18 сентября 2018 года о выплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 49.267,сумма и компенсации морального вреда в размере 15.000,сумма оставлены адресатом без удовлетворения, однако, ответчиком было предложено заключить соглашение, согласно которому неустойка за просрочку поставки товара составляет 1.282,сумма, исходя из стоимости не поставленного товара - 10.684,сумма, периода просрочки с 29 июля 2018 года по 22 августа 2018 года (24 дня) и процентной ставки - 0,5% в день.

...ым Ю.О. данное соглашение подписано не было в связи с неверным расчетом неустойки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (ч. 1 ст. 480 ГК РФ).

Предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав, надлежащее установление которых всегда имеет первостепенное значение в целях правильного определения норм права, подлежащих применению в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что приобретенный истцом по договору купли-продажи от 09 июня 2018 года комплектный товар представляет собой, по сути, сложную вещь, презюмируемую законодателем как один объект. Поскольку качество служит цели удовлетворенности кредитора, то некачественный элемент комплекта приводит к некачественности всего комплекта, а отсутствие одного элемента - к некачественности комплекта при даже качественных составляющих. Следовательно, включение условия о комплекте снижает в будущем риск передачи товара, не удовлетворяющего покупателя. Некомплектность товара является, соответственно, существенным его недостатком.

Частью 3, 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ООО «...ь» нарушены установленные сторонами сроки поставки товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, которые судом приняты во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 83 адрес от 18.02.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: