Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-253/21

Мировой судья с/у №81

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от 01.04.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... к ...ой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения»,

установил:

Истец ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... обратился в суд с иском к ответчику ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 1144630 от 15.06.2013 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свою позицию тем. что стороны заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого 15.06.2013 ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 22,10% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заёмщику денежные средства в размере сумма Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 04.04.2016 Бутырским районным судом адрес вынесено решение о расторжении кредитного договора и о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.10.2015 в размере сумма и расходов по уплате государем венной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 12.05.2016. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности. до момента вступления решения в законную силу, истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты. 18.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договор). который впоследствии был отменен определением суда от 11.01.2021 на основании ст. 129 ГК РФ. За период с 17.10.2015 по 12.05.2016 по состоянию на 05.02.2021 задолженность ответчика составила: просроченные проценты - сумма Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что всю сумму задолженности оплатила по справке о задолженностях заемщика по состоянию на 15.03.2018, выданной ей банком, в данную справку входит и сумма исковых требований в размере сумма, представила копии приходных кассовых ордеров в счет уплаты задолженности по кредитному договору за период с 15.03.2018 по 09.2019, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ...а Н.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2013 ответчику по договору № 1144630 истцом был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 22,10% годовых (л.д. 20-26).

04.04.2016 Бутырским районным судом адрес вынесено решение о расторжении кредитного договора и о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.10.2015 в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 12.05.2016.

За период с 17.10.2015 по 12.05.2016 задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2021 составила сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма (л.д. 17-19).

18.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному Кредитном) договору, который был отменен определением суда от 11.01.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ, что послужило Основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 9).

Возражая против иска, ответчик представила в материалы дела справку о задолженностях заемщика по состоянию за 15.03.2018, в соответствии с которой задолженность ...ой Н.Н. перед банком по кредитному договору № 1144630 от 15.06.2013 по состоянию на 15.03.2018 составляет сумма, из которой сумма просроченные проценты на просроченный кредит, сумма неустойка по просроченному основному долгу, сумма неустойка по просроченным процентам, сумма просроченная ссудная задолженность (присужденная) (л.д.42), копии приходных кассовых ордеров в счет уплаты задолженности по кредитному договору за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года, справку, содержащую информацию об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.09.2019 по 23.03.2021, а также копию заявления истца, направленного в адрес Алтуфьевского ОСП об уточнении остатка задолженности ...ой Н.Н. перед банком, из которого усматривается, что по состоянию на 12.02.2020 остаток задолженности ...ой Н.Н. составляет сумма (л.д. 42-45).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО ... в лице филиала - Московский банк адрес ... требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, которые судом приняты во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от 01.04.2021 по гражданскому делу №2-229/2021 по иску ПАО ... в лице филиала - Московский банк ПАО ... к ...ой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: