Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0260/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77MS0094-01-2020-002625-05
Судья 1-ой инстанции: № 11-260/21
мировой судья с/у № 87
адрес фио,
и.о. мирового с/у № 94
адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 23 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 16.11.2020, принятое по заявлению ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дычковской А.Р., которым постановлено:
возвратить заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дычковской А.Р.,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дычковской А.Р., ссылаясь на то, что 30.03.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) № 09-20-Ц ООО «Право онлайн» приобрело у ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») право требования долга по договору займа № 90274630 от 23.06.2019, заключенному между ООО МКК «Веб-Займ» и Дычковской А.Р. в простой письменной форме с использованием сайта займодавца (www.web-zaim.ru), и подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи, в сумме сумма, а также судебных расходов.
16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес постановлено определение о возвращении заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дычковской А.Р., поскольку настоящее заявление подано с нарушением положений о территориальной подсудности.
ООО «Право онлайн» просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение мирового судьи по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления не учтены положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба ООО «Право онлайн» – удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что должник Дычковская А.Р. постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 94 адрес.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа № 90274630 от 23.06.2019 предусмотрено, что споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения Договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения Договора займа, а именно: адрес.
В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Поскольку договор займа заключен с использованием сайта Займодавца посредством направления оферты Дычковской А.Р. через сайт и последующим их акцептом Дычковской А.Р., то есть фактически оферта получена Заемщиком по своему месту жительства, установление договорной подсудности на рассмотрение споров, не связанной ни с местом жительства должника, ни с местом получения должником оферты, противоречит положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вводит сторону должника в заблуждение относительно места рассмотрения предполагаемого спора, существенно нарушает права Заемщика на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту своих прав, ограничивая таким образом Заемщика, являющегося слабой стороной в споре, в своих правах.
При таких данных обжалуемое определение мирового судьи от 16.11.2020 подлежит отмене, поскольку выводы мирового судьи о невозможности рассмотреть настоящий спор по существу без нарушения положений о территориальной подсудности сделаны без учета положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем частная жалоба ООО «Право онлайн» подлежит удовлетворению, с направлением заявления и иных материалов мировому судье для решения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 16.11.2020 - отменить, частную жалобу ООО «Право онлайн» - удовлетворить.
Заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дычковской А.Р. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 адрес до стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 94 адрес.
Судья:
УИД № 77MS0094-01-2020-002625-05
Судья 1-ой инстанции: № 11-260/21
мировой судья с/у № 87
адрес фио,
и.о. мирового с/у № 94
адрес
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 23 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 16.11.2020, принятое по заявлению ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дычковской А.Р., которым постановлено:
возвратить заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дычковской А.Р.,
руководствуясь ст. 334, ст. 193 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 16.11.2020 - отменить, частную жалобу ООО «Право онлайн» - удовлетворить.
Заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дычковской А.Р. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 адрес до стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 94 адрес.
Судья: