Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-403/2021 по административному исковому заявлению заявление Вольновой Марины Ивановны к судебному-приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, снятии ареста

УСТАНОВИЛ:

Вольнова Марина Ивановна обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в котором просит суд уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству и снять арест с лицевого счета.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из письменных материалов дела, 03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 164731/20/77028-ИП в отношении Вольновой М.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма.

02.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника. Общая сумма задолженности по состоянию на 02.02.2021 г. составляет сумма.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника. Общая сумма задолженности по состоянию на 09.06.2021 г. составляет сумма.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что сумма, которая остается у нее после оплаты обязательных платежей ниже размера прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 января 2021 г. № 11-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 20 589 рубелей сумма.

Согласно справке о доходах фио за 2020 год ее заработок составил сумма.

Исходя из вышеописанного, заработок за один месяц составляет сумма (1/12). Пятьдесят процентов взыскания от данной суммы составляет сумма.

Согласно справке адрес от 19.04.ю2021 г. № 932 из заработной платы Вольновой М.И. за март 2021 г. произведены удержания в размере 50 % в сумме сумма

Из представленных документов следует, что среднемесячная заработная плата Вольновой М.И. составляет сумма (37 388,51 * 2).

Размер заработной платы сверх прожиточного минимума составляет сумма, что кратно 1,84 прожиточного минимума (3790*100/20589).

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств обоснованности несения расходов, а именно: аренда жилья, расходы на обучение ребенка.

Между тем, доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было.

Таким образом, требования административного истца об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

Суд также отказывает в удовлетворении требований административного истца о снятии ареста, поскольку постановление о наложении ареста вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, информации о невозможности применения данного вида ограничения административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

административное исковое заявление Вольновой Марины Ивановны к судебному-приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, снятии ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Островский А.В.