Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2133/21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Пасютина Н.М., на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277216200799043 от дата, которым Пасютин Н.М., паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, наименование организации, д. 3, кв.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Об ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277216200799043 от дата Пасютин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он, дата в время по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством ФИАТ ДОБЛО, регистрационный знак ТС, проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительного сектора светофора, чем нарушил п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пасютин Н.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие Пасютина Н.М. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Пасютина Н.М.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Пасютина Н.М. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Пасютина Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством ФИАТ ДОБЛО, регистрационный знак ТС, проехал перекресток на выключенный сигнал дополнительного сектора светофора, чем нарушил п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Основанием привлечения Пасютина Н.М. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ являются протокол по делу об административном правонарушении № 77 ПП 1917210 от дата.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Пасютина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Пасютина Н.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Пасютина Н.М., грубо нарушившего ПДД РФ, правильно квалифицированы административным органом по КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления административного органа и судебного акта, постановленных с соблюдением требований РФ.

Административное наказание Пасютина Н.М. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Пасютина Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277216200799043 от дата, которым Пасютин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Пасютина Н.М. - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский