Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3895/21 по иску ООО «Зетта Страхование» к Ситникову Андрею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратились в суд с исковым заявлением к Ситникову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 февраля 2020 года, в результате пожара, пострадало имущество, расположенное по адресу: адрес, «Новое Игнатово», д.44. Пожаром уничтожена внутренняя отдела помещения. Поврежденное огнем имущество на момент происшествия застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно полису комплексного ипотечного страхования №КИС-1000371187 от 16 января 2020 года. ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым, и, руководствуясь условиями Договора страхования, на основании экспертного заключения произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №87291 от 29 июня 2020 года. Общий размер ущерба составил сумма. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2020 года, пожар произошел на участке, расположенным по адресу: адрес, «Новое Игнатово», д.40, в результате теплового воздействия аварийного режима работы электросети в виде «перегрузки». Собственником дома №40 является ответчик.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО «Зетта Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ситников А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указал, что пожар возник в результате перегруза электросети и нарушения ПАО «Мосэнергосбыт» требований Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из письменных материалов дела, 20 февраля 2020 года, в результате пожара, пострадало имущество, расположенное по адресу: адрес, «Новое Игнатово», д.44. Пожаром уничтожена внутренняя отдела помещения.

Поврежденное огнем имущество на момент происшествия застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно полису комплексного ипотечного страхования №КИС-1000371187 от 16 января 2020 года.

ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым, и, руководствуясь условиями Договора страхования, на основании экспертного заключения произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №87291 от 29 июня 2020 года.

Общий размер ущерба составил сумма.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2020 года, пожар произошел на участке, расположенным по адресу: адрес, «Новое Игнатово», д.40, в результате теплового воздействия аварийного режима работы электросети в виде «перегрузки».

Собственником дома №40 является Ситников А.Н.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Возражая против иска, ответчик указывал, что причина пожара освобождает его от обязанности по возмещению ущерба.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку на собственнике лежит обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и не допускать бесхозяйного обращения с ним.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере сумма в пределах выплаченной суммы.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Ситникову Андрею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Андрея Николаевича в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.