Решение

Дело № 02-3897/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3897/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Алимовой Дамире Раисовне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Алимовой Д.Р. как к наследнику заемщика фио, в котором просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершей фио задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение заемщиком фио обязательств по эмиссионному контракту №0910-Р-671604531 от 07 ноября 2012 года и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, 07.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец/банк) и фио (далее по тексту – заемщик) был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по неё кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя заемщика была изготовлена и выдана кредитная карта, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами за пределами льготного периода составила 19.0 % годовых.

Заемщик была в полном объеме ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени заемщика на вышеуказанных документах.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты выданной на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 04 июля 2020 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга и сумма – сумма просроченных процентов.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем судом установлено, что 16 января 2017 года заемщик фио – умерла, о чем ОЗАГС Управления ЗАГС адрес №53 была оставлена запись акта о смерти №74800.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес Домова М.А. было истребовано наследственное дело к имуществу умершей фио

Согласно копии наследственного дела №49/2017, к наследованию имущества открывшегося после смерти фио была призвана Алимова Д.Р., на имя которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик является наследником заемщика фио принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст.1175 ГК РФ обязан отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумму долга по эмиссионному контракту от 07.11.2014 года в сумме сумма, т.е. суммы стоимости наследственного имущества состоящего из квартиры, земельного участка, денежного вклада в ПАО «Сбербанк России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Алимовой Дамире Раисовне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Алимовой Дамиры Раисовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 26 июля 2021 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение №2-3897/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Алимовой Дамире Раисовне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, изготовлено 26.07.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 26 июля 2021 года

Судебное заседание открыто в 09 часов 15 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алимова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд3-4 – исковое заявление

Лд13-17 – выписка из банковского счета

Лд18-28 – кредитный договор

Лд29– свидетельство

Лд30 – паспорт

Лд33-35 – требования

Лд44-82 – наследственное дело

Лд91 – определение

Лд94-95 – определение

Дополнений нет.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Прений и реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 15 минут.

Судья: протокол подписан 26 июля 2021 года

Секретарь: протокол составлен 26 июля 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск