Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4366/21 по иску Антиповского Ивана Ивановича к Коробициной Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 19 марта 2018 года заключил с ООО «Алмания Компани», генеральным директором которого и единственным участником являлась фио, договор об оказании юридических услуг на представление интересов по спору с работодателем в суде. Истец расторг договор и потребовал возврата денежных средств. Решением Выборгского районного суда адрес от 19 августа 2019 года требования удовлетворены. С ООО «Алмания Компани» взыскана сумма в размере сумма. Решение вступило в законную силу 27 сентября 2019 года, возбуждено исполнительное производство. По исполнительному производству взыскано сумма. 26 марта 2020 года компания ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ по причине не предоставления финансовой отчетности за последние 12 месяцев, отсутствия признаков деятельности и движения денежных средств по счетам. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 399 ГК РФ, п. 2 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая, что фио как генеральный директор и участник ООО «Алмания Компани» не предприняла никаких действий к погашению задолженности, в том числе не приняла действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества «Алмания Компани» из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алмания Компани» и взыскать сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что фио являлась единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Алмания Компани» (юридический адрес: 107023. адрес, ОГРН: 5167746150644, дата присвоения ОГРН: 05 октября 2016 года, ИНН: 7719458554, КПП: 771901001). 26 марта 2020 года деятельность ООО «Алмания Компани» была прекращена (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес, в связи с прекращением его деятельности на основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 67096-С от 20 ноября 2019 года и справки о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 67096-О от 20 ноября 2019 года. Решение Выборгского районного суда адрес вступило в силу 27 сентября 2019 года. По исполнительному листу ФС № 031632865 от 30 октября 2019 года через филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Санкт-Петербурге истец взыскал с должника сумма. 26 марта 2020 года ООО «Алмания Компани» было ликвидировано регистратором и исключено из ЕГРЮЛ по причине непредоставления финансовой отчетности за последние 12 месяцев, отсутствия признаков деятельности и движения денежных средств по счетам. Дальнейшее исполнительное производство в отношении должника стало невозможным. Деятельность ООО «Алмания Компани» прекращена помимо воли участника и генерального директора фио Ответчик полагает, что в её действиях отсутствует недобросовестность и не разумность, поскольку деятельность прекращена по соображениям экономической нецелесообразности и недопущения убытков предприятия. Виновных действий в отношении общества фио не допущено. Полагает, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют. Просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных , в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2002 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.1. ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия ( ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя положения ст. 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алмания Компани», из которой следует, что 26 марта 2020 года компания прекратила деятельность исключением из ЕГРП недействующего юридического лица, генеральным директором и единственным участником являлась фио; справка о ликвидированном юридическом лице; исполнительный лист, выданный Выборгским районным судом адрес о взыскании с ООО «Алмани Компани» в пользу Антиповского И.И. денежных средств, уплаченных по договору от 19 марта 2018 года в размере сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа сумма, а всего сумма, содержащий отметку о произведенном принудительном взыскании в сумме сумма и указанием остатка задолженности сумма.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам , , ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что недобросовестные действия ответчика привели к прекращению деятельности ООО «Алмани Компани» и принудительному административному исключению из ЕГРЮЛ.

По смыслу положений , , , ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе, в получении необходимой информации. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в - Постановления Пленума от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в , Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В рассматриваемом случае ответчик, как руководитель должника, указанные положения закона также не исполнила.

Ответчиком не представлено доказательств, что решение о банкротстве либо ликвидации ООО «Алмани Компани» принималось, ликвидационный баланс не составлялся, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению регистрирующего органа.

Таким образом, ООО «Алмани Компани» признано недействующим юридическим лицом ввиду неправомерных действий (бездействия) ответчика Коробициной И.Ю., которая уклонилась, в том числе, от предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по представлению документов отчетности.

Учитывая длительность неисполнения ООО «Алмани Компани» обязательств перед истцом (по решению Выборгского районного суда адрес), суд приходит к выводу, что действия ответчика не свидетельствуют о ее добросовестности или разумности, в том числе, не соответствуют обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Суд приходит к выводу о наличии вины руководителя ООО «Алмани Компани» в умышленном бездействии, повлекшем неисполнение созданным Коробициной И.Ю.. юридическим лицом обязательств, которые возникли с апреля 2018 года перед истцом.

При установленных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алмани Компани» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящее время остаток задолженности ООО «Алмани Компани» перед Антиповским И.И. составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в субсидиарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Однако, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, таких оснований истцом не приведено. В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

В соответствии с и ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Коробициной И.Ю. в пользу Антиповского И.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антиповского Ивана Ивановича к Коробициной Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Коробициной Ирины Юрьевны в пользу Антиповского Ивана Ивановича сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года